Уважаемый Alex II, помните, при обсуждении соборного общества проскальзывало сравнение с хором?
Вот тезисный план действий по изменению социокультурной среды от её текущего инфернального состояния к человеческому состоянию (в контексте музыкальной культуры общества)

Программа действий по возрождению и массовому продвижению русской хоровой певческой культуры:

1. Создание специализированного сайта «Русский хор»
1.1. Музыкальная культура, рассказы о певческих традициях
1.2. Основы организации хора, принципы как сделать хор
1.3. Наши хоры
1.4. Наши певцы
1.5. Движение «Русский гусляр», исполнение русских песен в общественных местах, электрички, переходы метро, улица (создание сетевой структуры).
монахи
студенты
певцы-добровольцы
Организационная информация, устав, прием просьб о благотворительной помощи, символика, форма, объявления, обмен опытом и т.д.
1.6. Тексты и музыка русских песен и песнопений для хорового исполнения
1.7. Хранилище русской музыки для свободного скачивания
    Православное хоровое пение
    Светское хоровое пение
    Сольное пение (Бичевская, Погудин, …)
  Связь с разделом 1.3 и 1.4
1.8. Форум любителей русской песни
1.9. Афиша выступлений хоровых коллективов и исполнителей русских песен, включая информацию о проведение служб в православных храмах с участием профессиональных хоров.

2. Организация массовых хоровых мероприятий
2.1. Фестивали народной хоровой музыки
2.2. Праздники с хоровым пением
2.3. Концерты на больших площадках (стадион, площадь) с вовлечением людей в хоровое пение.
2.4. Публичные хоровые концерты в храмах

3. Организация народных хоровых коллективов, создание кружков хорового пения, расширение классов хора в музыкальных школах, увеличения числа профессиональных хормейстеров.
4. Новые хоровые и песенные традиции и их продвижение через СМИ
5. Аудио- видео- издательская деятельность, направленная на популяризацию и внедрение в массовую музыкальную жизнь общества хорового искусства. Выпуск хоровых караоке-дисков и обучающих хоровых DVD.
6. Создание радиостанций в диапазоне FM и УКВ «Русский хор»
7. Телеканал «Русская песня» с караоке поддержкой.

Цели:
1. Развитие и углубление навыков соборного чувствования через хоры
2. Прививать любовь к хоровому пению с раннего детства
3. Вернуть традиции хорового пения
4. Массовое повышение музыкальной культуры населения через вовлечение в хоровые коллективы.
5. Отвлечение молодежи от «гнилой  зомбирующей музыки» и возврат её в русскую музыкальную культуру. Ходить на современные дискотеки должно быть постыдно для русского человека.

Музыкальная культура является зеркалом состояния Души и Разума наций и всего человечества.
Послушайте современную музыку. Даже не вникая в слова, Вы поймете основные, искусственно навязываемые тенденции развития современного человека, всю их противоречивость Божьему Промыслу. Упрощение гармонического строя, разрушение гармонии звучания, преобладание тупого ритма, атональное, диссонансное построение музыки. Музыкальный образ разрушения мира, образ анти-мира, образ хаоса.
В будущем обществе, обучение музыке и музыкальной гармонии должно стать обязательным для всех граждан, независимо от их музыкальной одаренности. Один из важнейших путей повышения уровня сознания людей – всеобщая музыкальная грамотность. Необходимо всячески поддерживать и развивать хоровое пение, начиная с привития детям с раннего возраста умения и желания петь в хоре.
Практика Православия – пение в церковном хоре с самого раннего возраста (с 4 – 5 лет). Русские, украинцы, белорусы были самыми поющими нациями в мире. Совместное пение было глубоко укоренено в национальную традицию и сопровождало человека всю его жизнь - от рождения до самой смерти, в храме, в отдыхе, в работе, в бою – везде.
В советские времена эта традиция хорового пения поддерживалась государством. Начальное музыкальное образование было обязательным предметом, начиная с детских садов и общеобразовательных школ. Помимо этого широко развита была сеть музыкальных школ, музыкальных курсов, народных хоровых коллективов. Практически в каждом Дворце Культуры имелись хоровые, вокальные и инструментальные кружки. Однако уже в это время стало наблюдаться явление потери певческой, хоровой культуры нации.

Информация к размышлению:

Индусы. Музыкальный слух индийцев – средний уровень различения звуков –четверть тона. Музыкальный строй национальной музыки основан не на полутональном гармоническом ряде. У европейцев принят в музыке полутональный гармонический ряд – средний уровень различения звуков – полтона.

Мусульмане. Сложное пение муэдзина несет в себе скрытую числовую математическую модель. Минимальным уровнем владения голосом для муэдзина считается умение складывать и вычитать трёх-четырёх значные числа. Наиболее одаренные муэдзины при помощи техники пения могут выполнять действия вплоть до извлечения кубических и квадратных корней из четырех-пятизначных чисел. Информация об алгоритмах, положенных в основу этих способностей, закрытая и недоступна никому, кроме преподавателей медрессе. Обычные выпускники медрессе, по-всей видимости, не владеют в полном объеме данными алгоритмами, а используют их как инструмент, без глубинного понимания. Возможности, скорее всего, определяются способностью к различению человеком высоты звука (порядок чисел) и индивидуальных физиологических особенностей голосовых связок и глубины дыхания, для исполнения тех или иных сложных пассажей по преобразованию издаваемого звука (вид действий над числами).

Православные. Одна из наиболее сложных и многоголосных хоровых культур в мире. Принципы гармонического строя хорового православного пения позволяют включить в хор человеческий голос любого звукового диапазона, тембра и силы звучания без искажения общего звучания. Ширина диапазона звучания, возможно, уступает только органу, динамический диапазон звучания превосходит любые музыкальные инструменты.

Католики. Орган – музыкальный инструмент, имеющий самый широкий и динамический диапазон звучания из всех инструментов, существующих на планете.

Китай. Боевая школа крика (пения) – управление голосом физическим состоянием другого человека (возможно, легенда). Техники звукотерапии.

Воздействие музыки на живые и неживые организмы. Реакция воды на гармоничную музыку. Реакция растений на классическую симфоническую музыку.

Церковно-религиозная подготовка служителей всех без исключения культов в обязательном порядке включает в себя музыкальное образование в том или ином виде. Наиболее гармоничное общество в истории Земли существовало в Древней Греции, музыкальное образование было обязательным. Человек, не обладавший музыкальностью считался ущербным. Музыкальная подготовка имела место даже в Спарте.

Судари, давайте же не станем спешить хотя бы здесь и... после изучения предложенной Алексеем статьи её же и обсудим.
Этот форум имеет, похоже, свою заявленную (пусть пока и полностью не проявленную) логику, так постараемся же не допускать одёргиваний со стороны и размещать материалы и мнения в соответствии с этой самой логикой-методой.

Это относится к Аркадию, который вместо Солнечного Луча стал Лугхтом почему-то, а также к уважаемому KVlady, который не обозначился в смысле приятельского к себе отношения. Тема хора и соборности весьма актуальна, но пусть уважаемый Василич научит нас сначала этому искусству -- прилежному обращению с информацией в смысле её систематизации и переместит сообщение в тот зал иль кабинет, что он посчитает наиболее уместным в данном случае, чтобы в дальнейшем нам, если приспичит, отправиться сразу в нужное место. Поймите меня правильно, речь не идёт о какой-либо дискриминации.
Свою позицию по данному вопросу подкреплю вот ещё чем -- когда-то уважаемый KSR кинул ссылку на статью Краснова о конструировании будущего, сейчас я её прочёл и у меня хоть что-то, но вызрело в этой связи и я уже мог бы и высказаться (ну тугодум я, что поделаешь), а... возможности такой вот и нет теперь. Тогда на форуме народ пронёсся мимо, а теперь вот необходимо снова вернуться к той статье и "размочить" уже здесь, на этом форуме, тему КБ.

Но вот технически как мы это осуществим? То есть теперь, помимо материалов Василича, что я бы также начал прорабатывать где-то, наличествует статья свежая, что выложил Алексей и в проекте статья Краснова, если ksr её снова анонсирует. Кто пояснит или покажет как и где они (постатейные обсуждения) будут размещаться?
Завтра постараюсь высказаться по местной "инфернальной" статье.
Прошу, люди, не спешите.

Отредактировано aqua-rus (17-07-2007 19:33:26)

Исходный вопрос навеял у меня образ процесса решения - нужно взять и разработать "технологию пробуждения". С другой стороны, возник другой образ - всему свое время. Потом возник синтез.

В одной компьютерной стратегии сначала строится простая ферма, а через несколько "поколений" ферм уже достаточно, чтобы выделить ресурсы на построение большого университета. Сейчас многие люди нашли свою специализацию, в рамках которой они держат оборону и по возможности переходят в наступление. С увеличением количества и качества людских ресурсов, увеличиваются и другие ресурсы - организационные, информационные, материальные, ... После преодоления некоторого порога, многие объединяются и переходят на новый уровень - новые области наступления. Форум превращается в газету, газета - в серьезное СМИ. Где-то все начинается с кружка психологической реабилитации, а как промежуточный этап, когда возможностей будет побольше, должна быть и коррекция радио Шансон.

Потом стало понятно. Я только что описывал процесс восходящего проектирования. Решая частные задачи, объединяя их решения вместе, получая новое качество после интеграции, движемся к решению главной задачи. С другой стороны, сама постановка задачи разработки новой технологии (как правило, и в данном случае предложения разработать "технологию пробуждения") подразумевает нисходящее проектирование. Выбирается разработчик, и по заданию разрабатывает "сверху вниз". Ну а потом я вспомнил, что более реальный способ разработки - это совмещение обоих подходов. Из области разработки программных архитектур, да наверное и не только, называется "нисходяще-восходящий итеративно-инкрементный процесс разработки". Вот его и нужно применять. Постоянно развиваться в текущих рамках, стараясь объединить все наработанное для получения нового качества, и одновременно осуществлять проектную деятельность, вести целенаправленное соуправляемое развитие "сверху вниз", разработку "под заказ".

Кстати, жаль, что на этом форуме при цитировании не создается гиперссылка на исходное сообщение. Может, после 50 сообщений это изменится...

Приношу извинение, уважаемые участники форума, может быть немного и не к месту , но не могу не поделиться информацией по озвученой aqua-rus теме.

В Америке живет интересный человек - писатель Майкл Гордон Скаллион (G-M.Scallion) , который кроме того , что обладает провидческими способностями , серьезно занимается футурологией и написал  достаточно революционную и интересную книгу  «Послания из Космоса» («Notes from the Cosmos») :

http://world.freeglobus.com/links/?page=scallion

«... Он считает, что деятельность человека: технологии, которые он использует, религия, которую он исповедует, - все духовное и материальное тесно связано с жизнью планеты: "Мы живем в своего рода симбиозе, Земля отвечает на наши мысли и поступки. Иногда достаточно совсем незначительного количества энергии, чтобы нарушить эту гармонию".

… пророчества о стихийных бедствиях перемежаются в рассказах Скаллиона с предсказаниями об изменениях в жизни человеческого сообщества. Многие из них окрашены в радужные тона. Например, в первой половине ХХI века он "увидел" обновленные селения людей на территории Соединенных Штатов. Эти небольшие поселки показались Скаллиону совершенно автономными: с внутренними системами обогрева и энергоснабжения. Вокруг не было никаких машин, моторов и механизмов, люди выглядели умиротворенными и счастливыми, дети смеялись. Они хорошо понимали животных, общение с которыми особенно удавалось детям. Вокруг цвели необычные цветы, росли незнакомые деревья, из которых люди научились делать все необходимые лекарства. Исчезли многие болезни ХХ столетия, включая СПИД и другие ужасы "Периода бедствий". В медицине доминировала цвето- и звукотерапия, многие болезни врачи будущего лечили вибрацией. Продолжительность жизни увеличилась до 150 лет. По мнению Скаллиона, это будет блаженное и счастливое время…»

По поводу статьи, которую представил Alex II.
Я как-то ввязался в одну программу преподавания инновационных образовательных технологий в рамках системы повышения квалификации для школьных учителей. Вел ораторское мастерство (искусство доказывания, аргументирования, опровержения, спора вообще, публичное выступление). Контингент был разный: «звезды» и элита учительская, обычные сельские учителя и т.д. Так вот, очень все туго до них доходило (может и из-за моего возраста, они то там все в возрасте). Взывать к разуму, здравому смыслу, объяснять что-то бесполезно. Не воспринимают. Но зато срабатывало неизменно, если их вдохновить, воодушевить: теми же приемами, их показом и их участием. Только в таком состоянии они сами реально что-то делать начинали. Только так до них получалось достучаться. Почему, не знаю.

Технологии технологиями, но может нужен какой-то толчок к ним. Чтобы они заработали.

PS: по поводу хора и песен.
Есть у меня в деревне знакомые пенсионеры. После выхода на пенсию недавно начали болеть потихоньку, проблемы начались, сыном недовольны. То ли случайно, то ли нет, но попали они как-то в сельский ансамбль. Петь начали оба. И, не поверите, все у них в жизни наладилось: и здоровье, и хозяйство, муж пить перестал, и вообще бодрее и веселее выглядят теперь, живут с удовольствием. Может ансамбль их вдохновил, чтобы дальше жить…

Здравствуйте.

Что означает "контекст предлагаемой (и предполагаемой) активности"?

Не совсем понял, толи я верно выделяю, толи, я, верно, выделяю. Создание "контр-контр-культуры" считаю занятием бесперспективным. Как и любую стратегию симметричных действий. Опираться надо только на культуру.

С объективной точки зрения государство представляет собою форму существования народа во всемирной истории. С точки субъективного восприятия "Государство  -   это  вся   совокупность  практической и теоретической  деятельности,   посредством  которой   господствующий   класс оправдывает  и  удерживает  свое  господство,  добиваясь  при этом активного согласия руководимых". Из этого определения А. Грамши я изъял бы пониятие класса, как не имеющее в настоящий момент адекватного определения.

Я могу привести ещё десяток определений, и все они будут отражать один или несколько аспектов понятия. Поэтому, уточните, какие аспекты интересны Вам. А пока, я в том же ключе и о понятии "система государственности" (если я правильно Вас понял, и Вы не имели ввиду понятие "государственная система"). Она (система государственности) представляет собою сложную производную от многих факторов (географических, исторических, культурных и др.). Но воспринимается и выражается метафорически всегда как производная именно от господствующей субкультуры. Например, словарь русского языка Ушакова трактует термин "Пруссачество" как систему германской государственности, сочетающую в себе крайнее выражение абсолютизма, милитаризма и бюрократизма (Энгельс как-то выразился в том смысле, что объединение Германии стало возможным не иначе как в прусской казарме). Другая известноя метафора - "Николаевская Россия". Это о системе российской государственности во времена до конца правления Николая I. И так далее. "Викторианская Англия", "Азиатская деспотия", "Позднебрежневский СССР", ... всё это рождает в воображении (получившего некоторое образование человека) некий образ.

Если этими вопросами Вы хотите подвести к мысли о том, что задача удержания культурной гегемонии под силу лишь субъекту всеобщего действия (в противовес субъекту действия в важных, но все-таки частных секторах современного российского общества) обладающего возможностями, силой и властью государства, то на это я могу заметить, что, оно конечно, неплохо бы такого субъекта действия иметь. Но его появление в обозримом будущем представляется мне событием маловероятным (правда, если строить прогноз исключительно путём экстрополяции текущих тенденций). Кроме того, такой субъект должен иметь широкую социальную базу (лучше всего в виде тех самых субъектов локального действия, а не просто сочувствующих зрителей, болельщиков). Не будем забывать и о том, что в прошлый раз такой субъект всеобщего действия борьбу за культурную гегемонию проиграл вчистую. Правда, не в последнюю очередь, по той причине, что не занимался защитой традиционной культуры, а как раз пытался выстраивать свою контр-культуру, "советскую". При этом ещё и действовал непоследовательно (теряя социальную базу).

Отношусь как к поражению, нанесённому государственности отдельно взятой страны, как к удачно проведённой операции спецслужб другой страны, находящихся, в свою очередь, под контролем структур теневого управления.

Отредактировано Alex II (24-07-2007 09:47:33)

Если мы говорим о революции 1917  года в России, то хочу привести небольшую статью,
не совсем массовый взгляд на роль В.И.Ленина  в истории России 20 века и собственно, краткую оценку произошедшего в России с точки зрения внутреннего развития общественного сознания..

Ценность материала, на мой взгляд, может быть и в том, что можно увидеть, что не всегда то, что кажется, или считается кем-то истинным, правдивым – есть таковое на самом деле, и не оказывается иллюзией, которую какие-то массовые источники информации упорно внедрили в умы целых поколений.

                                                            В.И.Ленин

22 апреля – день рождения Владимира Ильича Ленина, одного из самых известных людей ХХ-го века. Политик, писатель-публицист, философ, руководитель Революции, изменившей судьбы мира. Нет, наверное, в нашем веке человека, вызывавшего столь противоречивые оценки современников и потомков, хулу и восхищение, любовь и ненависть.

Все, кто знал В.И.Ленина при жизни, независимо от того, кто это был: соратник или враг, обыватель или искатель Истины, все признавали в нем великого духом вождя с блестящими организаторскими способностями. Даже самые непримиримые и заклятые враги, как внутри страны, так и вне ее, не оспаривали его величия, а такой неисправимый его противник, как Л.Б. Троцкий, всячески стремился всегда и всюду подчеркивать, что он истинный ленинец.

Сегодня, к сожалению, В.И. Ленин проходит путь на Голгофу, когда его соплеменники, ради будущего которых он отдал все свои силы и жизнь, после многолетней осанны вопиют о необходимости распять его дух и все дело его на кресте предательства, невежества и мещанства. Облик и деяния Ленина настолько оболганы, что некоторые вздрагивают при любом упоминании его имени.

История человечества свидетельствует: за редчайшим исключением, все великие люди, основатели религий и реформаторы, были гонимы, преследуемы, унижаемы и уничтожаемы.

«Вождю не нужно завидовать, ибо он несет всю тягость жизни. Можно вспомнить, как, при встрече одного Победителя, старая женщина заплакала горько. Когда же спросили – откуда Вы при общей радости? – она сказала: «Уж очень мне жаль Его» («Напутствие Вождю» Е.Рерих)

Из книги «Община» Учения Живой Этики:  «Монолитность мышления бесстрашия создала Ленину ореол слева и справа. Даже в болезни не покинуло его твердое мышление. Его сознание, как в пещеру, сосредоточилось, и, вместо недовольства и жалоб, он удивительно использовал последнее время. И много молчаливой эманации воли посылал он на укрепление дела. Его последние часы были хороши. Даже последний вздох он послал народу.

Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу. И нет области, которую он бы отверг подобно разным правителям. Книги его мы меньше любим - они слишком длинны, и самое ценное в нем в книгах не выражено. Он сам не любил свои книги, Ленин – это действие, но не теория.

…Лучше прочитать жизнь Ленина. Никогда он не жаловался, никогда не считал себя ущемленным, говорил, как непреложную, свою веру. Появление Ленина примите как знак чуткости Космоса. Мало последователей Ленина, много легче быть его почитателем.

Почтим Ленина со всем пониманием. Явим утверждение Учителя, сохранившего постоянное горение в удаче и неудаче. Среди чуждых ему сотрудников нес Ленин пламя неугасимого подвига. Учение не прерывалось ни усталостью, ни огорчениями. Сердце Ленина жило подвигом народа. У него не было страха и слова «боюсь» в его словаре. Ярко успел он зажечь своим примером свет. Руша (старое), создавал он (новое) сознание народа».

Махатма Ганди писал: «Не может быть никаких сомнений, что за идеалом большевизма -- благородное самопожертвование мужчин и женщин, которые отдали все ради него. Идеал, которому посвятили себя такие титаны духа, как Ленин, не может быть бесплодным. Благородный пример их самоотверженности будет прославлен в веках и будет делать этот идеал все более чистым и прекрасным».

Уинстон Черчилль:  «Ни один азиатский завоеватель, ни Тамерлан, ни Чингис-хан, не пользовались такой славой, как он. Непримиримый мститель, вырастающий из покоя холодного сострадания здравомыслия, понимания реальной действительности. Его оружие - логика, его расположение души - оппортунизм. Его симпатии холодны и широки, как Ледовитый океан: его ненависть туга, как петля палача. Его предназначение -- спасти мир; его метод - взорвать этот мир. Абсолютная принципиальность, в то же время готовность изменить принципам... Он ниспровергал всё. Он ниспровергал Бога, царя, страну, мораль, суд, долги, ренту, интересы, законы и обычаи столетий, он ниспровергал целую историческую структуру, такую как человеческое общество. В конце концов он ниспроверг себя. Интеллект Ленина был повержен в тот момент, когда исчерпалась его разрушительная сила и начали проявляться независимые, само излечивающие функции его поисков. Он один мог вывести Россию из трясины. Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».

Великий человек, заглянувший в будущее, был убежден, что социалистическое общество и, тем более, коммунизм можно построить только при достижении определенного уровня культуры. «Если для создания социализма требуется определенный уровень культуры (хотя никто не может сказать, каков этот определенный уровень культуры, ибо он различен в каждом из западноевропейских государств), то почему нам нельзя начать сначала с завоевания революционным путем предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять эти народы», -- пишет В.И. Ленин в ответ на сомнения в своевременности построения социализма в России со стороны Г.В. Плеханова и прочих интеллектуалов.

«…Сила его была в действии. Все его мысли и действия были сосредоточены на одном – на построении Нового Мира, Новой Страны.» Эта задача стояла перед ним, она сейчас стоит и перед нами. Великая Октябрьская социалистическая революция была действительно Великой в социальной жизни нашей страны. Волны событий от неё идут до сих пор. Не будем спорить, что было разрушением, а что переустройством. Многое в Новой стране делалось правильно. Самое главное – человеку давалось возможность, множество возможностей для полноценной жизни, для реализации своего назначения. Из жизни было убрано многое, что закрепощало человека.

Ставилась задача воспитания нового человека. Кроме социальной революции произошла и духовная революция. Знамя этой революции несли деятели новой культуры и науки. В Новой стране созидались новые достижения науки, культуры, искусства. Многое достигнутое за этот период требует своей защиты с целью сохранения для будущего. Многое, что мы делаем и творим сегодня, важно для будущего. Без сохранения культуры у страны нет будущего. Страна останется, но будет совершенно другой.

Путь к Новому Миру лежит через культуру. Именно культура может стать основой новой идеологии построения общества, именно культура может переродить сознание народа, именно культура объединит народ на построение общего блага. Не путем насилия, а путем просвещения. Не путем силы, а путем знания и красоты. Культурой, через философию, искусство и науку, можно дать новый импульс развития стране. Не религии, а науке надлежит сказать, как можно улучшить бытие и сознание людей.

Через культуру можно пробудить дух народа. Иначе проспим все, оглянемся вокруг: чья культура развращает нашу молодежь? История страны содержит массу Героев, на примерах которых можно воспитывать Человека с большой буквы. Новая страна начинает строиться с воспитания такого Человека.

Подвиг Ленина не принадлежит этому Миру, поэтому сознания малые не могут его вместить. На нашем физическом плане он был флагманом в той битве, которая известна как Армагеддон. Благодаря ему изменилось СОЗНАНИЕ большей части человечества, что и решило исход битвы.

Тысячи лет философы планеты лишь объясняли мир, Ленин изменил его. Гений Ленина в том и состоит, что, не расходясь с марксизмом в стратегическом плане, он сам учился у народа, искал и находил блестящие решения в практическом применении своих замыслов, исходя из насущных, жизненных интересов людей, вовсе не заботясь о своем личном авторитете и не обращая внимания на то, насколько его действия сообразуются с марксистской теорией. История творится деятельными людьми».

Н.В.Макаренко, Н.Атаманенко, В.Чернявский.
Подготовил к публикации Ю.Ананьев.

Уважаемый  Alex II, хочу заметить одну небольшую, но на мой взгляд важную деталь : существует «официальная история», которую мы изучали, и которая охватывает обозримое прошлое 6-7 тысяч лет, а за этим видит … пустоту, причем умные люди догадываются, что любую историю пишут победители, которые как правило выдают такие факты и так, что ситуации и развитие показываются однобоко и однонаправлено, по сути неистинно. Но также мы должны понимать, что существует и истинная, настоящая история, которая если и известна кому-то, то это явно не массы, которые не мыслят и не способны даже к простому ментальному анализу каких-то простых событий, и это история, которая простирается в прошлое явно не на тысячи, и не на десятки , и даже не на сотни тысяч лет, обозревая массу древних цивилизаций, расцветы и закаты многочисленных Великих Империй, ошибки и  прозрения во многих областях и сферах жизни…

Так в чем же отличие истинной истории от «официальной» ?

На мой взгляд, прежде всего она заключается в том, что истинная история это та «наука», которая видит и оперирует причинами исторических событий, и видит за мнимыми и внешними историческими личностями, предводителями и религиозными деятелями, народными героями и национальными предателями, движениями и перетрубациями масс – реальные и объективные причины, настоящие лица и имена, которые на самом деле влияли и способствовали происхождению исторических и общественных течений и событий.

Я представляю, что никогда не возможно что-либо понять и познать, и тем более осмыслить и осознать какие-то перспективные  формы и варианты дальнейших социальных тенденций и механизмов их создания, если заниматься исследованием и оценкой иллюзий, которые есть не более чем  фикции человеческого ума, продукт неверного восприятия объективной реальности.

Мне думается, Вы смешали понятия: история, как прошлое, история, как наука и трактовка истории, как предмет пропаганды. История, как наука, оперирует не "причинами", а доказательствами, с целью установления фактов. "Причинами" оперирует учение под названием "Исторический материализм", которое поучает нас, что у любого события есть "объективная причина", а любая причина имеет следствие в виде события, которое происходит после возникновения "причины" с вероятностью = 1. Однако это никогда и никем не было доказано.

Любая "причина" на самом деле является лишь фактором, который взаимодействует с другими факторами, а следствие является результатом сложения векторальных величин факторов. Причём всех. Причём все учесть невозможно. Поэтому любое следствие имеет вероятность менее единицы.

Кстати, одной из них и является представление о том, что в 1917 году большевики "скинули царя". И некоторые, даже те, кто точно знает, что это не так, постоянно об этом "забывают". И 1917 год прочно ассоциируются с "октябрём", хотя все точно знают, что февраль наступает раньше. И соглашаются, что если бы не "февраль", то никакого "октября" не было бы. И продолжают настаивать на "объективных закономерностях". И смотрят фильм Эйзенштейна, про то, как революционные матросы карабкаются на ворота Зимнего дворца, и "как бы верят" что это правда. И смотрят другой его фильм, "Броненосец Потёмкин", как мятежный корабль проходит сквозь строй "черноморского флота", а на экране чётко видны трёхорудийные башни и казематы линкора класса "Севостопль", которые начали строительством в 1911 году - и тоже верят, что это правда.

Удивительное существо этот человек.

Давайте уточним, что мы будем подразумевать под "уровнем государственного масштаба". Это уровень аппарата государства, или не только это? Я, например, полагаю, что Солженицын (не будь он к ночи помянут), действовал на этого масштаба уровне (по крайней мере некоторое время назад). Хотя официально он никто. Опять-таки "локальная система (управления)" - это что? Не могли бы Вы показать на примере.

Намерение работать на улучшение у меня есть. Причём на любом уровне. Лучше действовать на уровень ниже с большей мерой понимания делаемого, чем на уровеь выше с меньшей мерой понимания.

В раздел Информация для ВСЕХ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ я поместил (по инструкции Василича) ссылку на довольно старую статью Сергея Пепреслегина "... копия Президенту РФ". Если Вы раньше её не читали - рекомендую. Очень хорошо становится видно как организуется подрывная работа "на всех уровнях", причём с использованием интелектуального потенциала жертвы.

А как конкретно можно сформировать мировоззрение?
Какими признаками характеризуется мировоззрение?
Есть ли технология формирования мировоззрений?
Чем мировоззрение отличается от философии?

Не думаю, что набор различных возможных мировоззрений так уж велик и, скорее всего, он уже весь реализован. Нет ли среди этого набора готового "нашего" мировоззрения?

А вот словарные определения философии :

Философия - (от фил... и греч. sophia - мудрость) - форма общественного сознания, мировоззрение, система идей, взглядов на мир и на место в нем человека; исследует познавательное, социально-политическое, ценностное, этическое и эстетическое отношение человека к миру. Исторически сложившиеся основные разделы философии: онтология (учение о бытии), гносеология (теория познания), логика, этика, эстетика. В решении различных философских проблем выделились такие противостоящие друг другу направления, как диалектика и метафизика, рационализм и эмпиризм (сенсуализм), материализм (реализм) и идеализм, натурализм и спиритуализм, детерминизм и индетерминизм и др. Исторические формы философии: философские учения Др. Индии , Китая, Египта; древнегреческая, античная философия - классическая форма философии ( Парменид , Гераклит , Сократ , Демокрит , Эпикур , Платон , Аристотель ); средневековая философия - патристика и выросшая из нее схоластика; философия эпохи Возрождения (Г. Галилей , Б. Телезио , Н. Кузанский, Дж. Бруно ); философия нового времени (Ф. Бэкон , Р. Декарт , Т. Гоббс , Б. Спиноза , Дж. Локк , Дж. Беркли , Д. Юм,Г. Лейбниц ); французский материализм 18 в. (Ж. Ламетри , Д. Дидро, К.Гельвецкий, П. Гольбах ); немецкая классическая философия (И. Кант , И. Г. Фихте , Ф. В. Шеллинг , Г. В. Ф. Гегель ); философия марксизма (К. Маркс , Ф. Энгельс , В. И. Ленин ); русская религиозная философия 19-20 вв. (В. С. Соловьев , С. Н. Булгаков , С. Л. Фрак , П. А. Флоренский , Н. А. Бердяев , Л. Шестов , В. В. Розанов ); философия русского космизма (Н. Ф. Федоров , К. Э. Циолковский , В. И. Вернадский ); основные направления философии 20 в. - неопозитивизм, прагматизм, экзистенциализм, персонализм, феноменология, неотомизм, аналитическая философия, философская антропология, структурализм, философская герменевтика. Основные тенденции современной философии связаны с осмыслением таких фундаментальных проблем, как мир иместо в нем человека, судьбы современной человеческой цивилизации, многообразие и единство культуры, природа человеческого познания, бытие и язык.
( Энциклопедический словарь )

Философия - ж. греч. любомудрие, наука о достижении человеком мудрости, о познании истины и добра.
(Словарь Даля)

Философия - а) методологические принципы, лежащие в основе какой-нибудь науки, б) наука о наиболее общих законах развития природы, общества и мышления, в) отвлеченные, не идущие к делу рассуждения
(Словарь Ожегова)

А какие принципы, по-вашему, положены в основу исконно-русской сисемы госудрственности? И нет ли среди этих принципов такого как стремление заимствовать всё, что понравится у других (последнее не мнение, но предположение)?

Спасибо. Я думал, какая-нибудь "методичка" есть, что-то типа "Формирование целостного мировоззрения для чайников"
, хотя бы в виде монографии...

Самое интересное состоит в том, что народ их действительно понимал, несмотря на то, что практически никогда не читал. Объяснение я вижу только одно: писанный закон (lex) не слишком далеко отстоял от нравственных установок. Сейчас ситуация иная. Многие читают, но не понимают ровным счётом ничего.

Долго думал,решил здесь опубликовать. Это в продолженеие темы-рассуждения, которая была еще на форуме Братства.

Способ разрешения конфликтов и междуусобиц – из двух зол выбирают третье. Роль «государства» как объединяющего начала, наднационального и надобщественного как следствие способа разрешение конфликтов, приведенного выше. Как следствие из этого – исключительная роль государства в истории России. Положительная эта роль или нет – вопрос спорный. Самое интересное, само государство вышеуказанным способом разрешения конфликтов не владеет, для государства он системный и неосознаваемый, заложенный в генетику государственного образования. Он принадлежит народу, обществу, либо еще кому-то вне государственных структур (вспоминается контур КУ).
Доказательства.
Способ разрешения конфликтов и междуусобиц как выбор третьего, другого, решение, выходящее за рамки типичного рассмотрения ситуации, обобщающее ее, связывающее с окружающим миром:
• создание государства («из двух зол выбрали третье») как объединяющей, интегрирующей силы у славянских народов;
• призвание на княжение – пример с Рюриком не исключительное явление, а распространенная практика в Древней Руси – как результат прекращение усобиц, разрешение конфликтов в племенах словен, кривичей, меря и чудь (по ПВЛ);
• поход на Царьград Олега – укрепление авторитета Руси и княжеской власти, как результат объединение славянских и не только народов;
• выбор православия (или все же адаптация православия под славянское мировоззрение?);
• княжеские съезды (начиная с 1097 г., в качестве результата изменение намерений и представлений князей – закрепление наследственной собственности на уделы при общей культуре и мировоззрении, смягчение усобиц, формирование ориентации на укрепление собственной земли);
• формирование идеи «Москва – третий Рим» (или все же Святая Русь?) – как следствие объединение всех русских земель вокруг одного центра, изменение самосознания народа;
• церковная реформа патриарха Никона – спор грекофилов (ориентированных на Византийские древнейшие источники) и латинян (ориентированные на римско-католические древнейшие источники) приведший к возникновению старообрядчества (многие просто не приняли ни ту, ни другую сторону);
• избрание Михаила Романова на Земском Соборе в 1613 г. – с одной стороны устраивающая всех кандидатура (из всех нескольких десятков), с другой восстановление единства страны;
• т.н. сдача Москвы Наполеону – подъем народного духа и как результат поражение Наполеона;
• …
• роль президента по конституции РФ 1993 г. – глава государства, гарант Конституции (ст. 80), не принадлежит ни к одной из трех ветвей власти, стоит над ними, «может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, а также между органами государственной власти субъектов РФ» (ст. 85) (интересно, авторы сами осознавали что пишут?).
Из вышеприведенного способа разрешения конфликтов есть еще одно следствие (которое необходимо обсудить, вдруг мне это лишь показалось) – в России на протяжении всей известной истории одерживала верх и доминировала более глобальная, вселенская по сравнению со своими конкурентами идея или проект (или более смелая):
• идея объединения славян и русских земель;
• православие (?);
• идея «Москва – третий Рим», Святая Русь;
• церковная реформа и уход на второй план идеи «Москва – третий Рим», старообрядчества, сконцентрировавшихся только на сохранении истоков;
• Петр I и его идея Великой России, исчезновение старой традиционной России;
• либеральные и революционные идеи и поражение теории официальной народности, менее глобальной;
• большевики с идеей мировой революции;
• идея всемирной миссии СССР в 30-60-е гг. XX века, поражение идеи мировой революции;
• «все для Победы» и Великая Отечественная война;
• Либерализм, рынок и общечеловеческие ценности и «проигрыш» идеи коммунизма
• …
То есть если в идее первоочередным становится аспект сохранения чего-либо, то она уходит в небытие. Так произошло с идеей Солженицына о «сбережении народа». Ну и каковы перспективы современной России с этой точки зрения? Что она может предложить сейчас?
Вообщем, такое вот мнение сложилось у меня. Может где и передергиваю.
Еще бы понять, что все это означает?

Стоит отписаться и "вспомнить" все предыдущте рассуждения?

Отредактировано efro (26-12-2007 11:23:01)

В китайских И-цзинь есть такая тактика: Пока львы деруться в долине, обезьяна наблюдает за ними с горы, а затем, когда противники достаточно ослабнут добивает обоих и выходит победительницей.
Такая тактика вполне подходит под перечисленные efro исторические "факты"

Так годится или нет? Продолжать стоит?

Ничего не понял, boris. Дело не в том, что уступают или не уступают. Здесь немножко другое.

Забавная интерпретация. Надо будет подумать.
То, что намерения могут быть разные, это понятно. Просто я не это искал, поэтому и не обратил внимания. Интересовали же больше способы решения проблем (здесь приведен один конкретный, связанный с торичностью или с чем-то таким) или проявления этих способов. В данном случае на примере истории России. Задача стояла - описать такую вот "картину реальности" и что из нее следует. Мне показалось, что есть интересные моменты.
Может позже доберусь до мифов и сказок народных.

Продолжая тему способов преодоления конфликтов и трудных ситуаций... Тут даже приводил исторические примеры.
Вот какая ситуация вырисовывается касаемо троичности.
Разрешение конфликтов путем «выбора из двух зол третьего», «выхода за пределы» и т.д. на практике выглядит примерно так – вывести человека из состояния конфликтного, изменить его восприятие (!!!). На первый взгляд бред или непонятно как это делать.
Когда мы разговорились об этом с моими студентами, пришлось вспоминать и придумывать примеры. Ну с историческими примерами все понятно. Остановил, скажем, вас злой гаишник, он с утра мокнет под мокрым снегом, голодный, а тут вы в теплой и сухой машине. Как быть? Нужно вывести его из этого состояния. Каким образом? Например, сделать что-то необычное, чего бедный гаишник никак не ожидал, да так, чтобы он удивился. Только для того, чтобы вывести его из этого нехорошего состояния. Так же с Христом, когда он порекомендовал подставить вторую щеку – смысл в том, чтобы «атакующий» удивился, изумился, а дальше выводить…
Итак, весь смысл в том, чтобы изменить восприятие человека, настроенного конфликтно (в данном случае). Т.е. при столкновении с проблемой, с трудностью необходимо посмотреть на нее «по-другому», изменить точку зрения.
Э-э-э… Все равно приходим к тому, с чего и начинали.
Ошибка? Или лучше в практику пока не лезть?

Гиперборей, в этом случае получается, что смысл то весь не в троичности. Принцип троичности, «из двух зол третье» и т.д. – это все лишь «верхушка айсберга». Троичность в данном случае выводит нас куда-то дальше, о чем мы не подозреваем даже (не представляю пока куда и к чему).
Пример, если использовать данный способ в разрешении конфликтов, то получается, что это лишь способ, технология (такие мысли посещали еще давно, но не знал, что с ними делать тогда). А значит, мы не знаем, ЧТО ПРОИСХОДИТ при разрешении конфликтов. Известно нам только то, ЧТО НАДО делать. Данный факт могу подтвердить – в конфликтологии «известно», что происходит при эскалации конфликта, его развитии, но не известно, что происходи при его разрешении, преодолении. Есть лишь предположение, что преодоление конфликта процесс обратный (противоположный) эскалации конфликта.
Итак, троичность выводит нас куда-то дальше. В этом случае можно попытаться объяснить при помощи того самого фокуса с «горизонтом», о котором говорил как-то Васильич (это когда забавные парадоксы получаться начали в познании с помощью знаний о прошлом), почему при вроде бы логичном размышлении мы приходим к тому, с чего собственно и начинали.
В таком случае, снова стукнулся носом об этот «горизонт». А ведь, если не ошибаюсь, нужно выйти за его пределы.

Информация к размышлению:

Создан новый международный аналитический центр

В городе Пуансе (POUANCE, FRANCE) образован независимый центр политического консалтинга Международный институт стратегических оценок и управления конфликтами (МИСОУК).

Задачи института:
- политическое консультирование,
- стратегическое планирование,
- геополитическое прогнозирование,
- социально-политические исследования (экспертиза, политический консалтинг, мониторинг, разработка стратегий, принятие решений,
управление конфликтами и устойчивым развитием).

В проекте участвовуют такие известные специалисты, как Пьер Шабаль(Франция), Ширин Акинер (Британия), Рамакант Двиведи (Индия),
Леонид Ивашов (Россия), Вагиф Гусейнов (Россия), Евгений Вертлиб (США), Николай Злобин (USА-Russia), Олег Юрин (Россия-Британия), Александр Рар (Германия), Антон Суриков (Россия), Игорь Кефели (Россия), Леонид Бондарец (Киргизия), Ван Синь (Китай), Мурат Суюнбаев (Киргизия).

Наш экспертный альянс аналитиков представляет собой независимый центр выработки идей, прогнозов и рекомендаций, который предлагает услуги по разработке организационных структур глобальной и региональной безопасности.

http://forum.msk.ru/material/news/438708.html

Вообщем, размышления и все-все-все приводят к вопросу о восприятии и познании окружающего мира. Проблема, собственно, в осознании «горизонта». Вопрос, конечно, философский. Но, видимо, пока не разделаюсь с этим, дальше не продвинусь. С точки зрения философии, правда, звучит глупо и высокомерно – решить вопрос о познаваемости мира.

Как видятся эти «пределы познания», «горизонт».
Аналоги предела.
Зрение. Осуществляется с помощью глаз. Глаза выступают как помощники и как «предел». Глаза воспринимают свет в определенном (почему он такой узкий, кстати? ) диапазоне. В виде цветов от красного до фиолетового.
Слух. Такая же ситуация. И снова узкий диапазон.
Осязание… Обоняние…
Язык. Также выступает и как помощник, и как «предел», «горизонт». Начал читать А. Дугина «Философия традиционализма».
Логика даже, по всей видимости, к такому же результату приводит. «Вещь в себе», понимаешь, и «для себя» (что-то там о сочетании полноты и непротиворечивости системы).
Я так агностиком стану. Получается, что обычный человек существует в весьма ограниченном мире. Да еще неизвестном. Он видит и имеет дело с ненастоящим миром, видит мир сквозь «фильтр» физиологический (основные органы чувств, они ограничивают и немного «приукрашивают» настоящий мир), языковой и т.д., имеет дело лишь с образом (теорией, моделью у ученых) этого мира. С одной стороны так легче и это придает уверенность в самом существовании - в привычном, знакомом мире все же более уверенно себя чувствуешь (а может это просто страх перед неизвестностью у кого-то). С другой – неизвестно что ты познаешь: мир или всего лишь его проекцию, образ в своем сознании. И в том и в другом случае можно расширять «горизонт» до бесконечности. Мотивация, конечно, при этом нужна не совсем обычная. Говорят, есть вариант качественно другой – прорваться, выйти за пределы. Но почему-то мне это напоминает битву с ветряными мельницами.

Смотрел как то один из голливудских шедевров, там был такой момент. Из официантки пытаются сделать "светскую даму" способную разговаривать на любые темы с любыми людьми. Берется несколько популярных в "тусовках" тем, и заучиваются несколько ответов типа "я думаю пора пересмотреть поправку....." Ответы универсальны и подходят практически для любой темы. Если случаются накладки, то это не смертельно, т.к. остальные так же ничего во всем этом не понимают. В общем все выглядят умными на грани гениальности, и стратегами наравне с Наполеоном.
Наши "интелектуалы" из той же оперы.

В контексте "Экономических аспектов..." есть неявное утверждение о правильности автаркий. Автаркия - полная экономическая самодостаточность государства. При этом уровень госудасртв - всего лишь на ступеньку ниже уровня существующего в проекте Тени оглобализированного человечества. Чем он принципиально лучше?
Почему не пойти глубже в процессе осмысления правильности  и неправильности экономической сферы и не допустить, что автаркия должна существовать и на уровне регионов, областей, районов... Или где-то надо остановиться? И тогда почему именно там?

Согласно моей ментальной модели - почему бы и нет?
Понятие эгрегор имеют два разных определения:
- это неких механизм, как внешняя среда объединяющая части в целое
- это живой организм, -//-
Однако в последнее время идет тенденция осознания того, что материя изначально обладает св-вами мышления, жизни и духа... короче голографично заключает в себе (в зачатке) все планы бытия
СД=эгрегор
Духовность Народа= Эгрегор на духовном плане
Тут не идет речь о тождестве, а о допустимой синонимичности понятий

Хм, от перемены мест названиев, сума/смысл не меняется.
Как улицы не переназвать, а всё равно по ней же завтра на работу

Отредактировано boris (25-06-2009 21:12:02)

А если поиграть в переименования, картина изменится?
Ну например так:
Создаваемые на пути развития СД эгрегоры (они же социальные существа) есть, вообще говоря, тонкие продукты переработки материальной реальности.

И далее:

Это последствия приобретения духовного опыта, такой необходимый шлак, самим духовным опытом не являющийся. Духовный опыт аккумулируется в Едином и проявляется у наиболее развитых представителях СД (и является достоянием всего Раза).

На всякий случай спрошу: СБ = СД? Т.е. вы по видимому просто опечатались?

Вообще вы априори откуда то решили, что Эгрегор - один из элементов последствий очистки СБ.
Я с самого начала показал, что понятие эгрегора еще четко не определено, в одних источниках это механизм/среда, в других - живой организм. Я лично придерживаюсь второго определения, хотя бы потому, что признаю (лично я) в последнее время растущее понимание того что любая часть единого обладает голографическим эффектом, т.е.даже материя обладает всеми свойствами живого, и наше деление на живое и мертвое, разумное неразумное, духовное бездушное... и об этом можно говорить лишь условившись об определенной точке отсчета.
До сих пор этой точкой и мерой был человек(антропный принцип с той же оперы). Но если вы захотели эгрегором называть именно механизм, или нечто от чего следует очищаться, то почему бы и нет - это всего лишь ваш способ говорить. Но если всё обладает свойствами всех/Единого, тогда надо иметь ввиду всю условность ваших названий.

Поздравляю! Я как и вы по сути являемся эгрегорами взаимодействующих разумных клеток, видимо в силу того что они решают что мы паразиты, мы и умираем с неотвратимостью.
Это тем более так, потому что начинает работать резонанс сознаний - ведь мы так начали думать и тем самым так начинёт думать каждая клетка нашего организма.

Как бы тут не доочищаться до полного нуля. Кто вам скажет где остановиться?

Для начала скажу своё видение.
Как то однажды я сильно увлёкся написанием нестандартной программы, да так что просчитывая её работу погрузился в сон и рассматривал её работу с точки зрения самой программы, т.е.я как бы находился внутри.
И каково было мое удивление, собственно от которого я даже проснулся, когда я ОСОЗНАЛ, что такой механизм как программа обладает такой же душой!
Мы, человеки, точно так же ощущаем себя разумными и сознательными, однако с более высокого измерения являемся механизмами!

А это уже другое. Здесь просто нарушается обратная связь, когда взращённый эгрегор, который поначалу помогал людям, начинает питаться ими.
Т.е.эгрегор может нести как положительную роль, так и отрицательную, что вообщето свойственно и СД и Богам. Тогда простите в чём принципиальная разница?
Хотя я не настаиваю, каждый может для собственного удобства обзываться как ему удобно.
Просто в данном случае это удобство исходит от вашей ментальной модели, но стоит зделать шажок в рассуждениях как она, эта модель плавно перетекает в мою, где понятие эгрегор=СД, т.е. ваша модель рассыпается, она узка.

Когда нет предмета спора, начинается соревнование в стиле говорения об одном и том же.
Клетки так же могут думать о нас как о СД, ведь каждая из них отмирает, и замещается новой (реинкарнирует) выполняя и совершенствуя определённую миссию в организме.
Каждая клетка говоря споря со всякими там одноклеточными может гордится своим отличием - принадлежностью к неким тонким энергиям, без которых клетка является просто умной ложноножкой.
Что она является разъятой частичкой, и соответственно частью Единого мироздания, которое с нашей точки зрения не превышает размера тела человека.
Они так же предупреждают соседок по организму, поглощенных проблемами выживания и материальным комфортом, говоря им что цивилизация подобных существ обречена на исчезновение, они замкнуты и оторваны от космоса.
Видимо взывание к некоему более высокому стилю - просто адресация к "толпе" клеток, к резонансу с её чувственному образу её модели Единого.

Так что увы, я не говорю о высоком низко(симптом деградации), а говорю о низком высоко, и поверьте, это не меньшее искусство, чем закатывать глаза к облакам.
Вам нравится ваш стиль, ваши названия - говорите. Просто стиль и суть могут отличаться, хотя не утверждаю что на более глубоком понимании они не являются тождеством. Кто знает?

Я тут вижу разницу лишь в масштабе, одно несоизмеримо больше другого... вот и всё.
Да, переходит количество в качество, но я просто обращаю внимание, что это количество можно увидеть как вверху, так и внизу. При этом я например не уверен однозначно, что умнее клетки которая сидит внутри моего организма.
Есть даже мнение, что сама по себе ЖИЗНЬ, лишь способ передачи информации во времени - то есть мелочь пузатая, как бы она там пузыри не раздувала, а ею пользует спираль ДНК к примеру.

А вместо картинок печатных изданий Кришнаитов попробуйте ещё раз обратить внимание на обратную перспективу "святой троицы"(Рублёва вроде), может она натолкнет вас на новые образы.

Я отстаиваю лишь свое право не быть зажатым в углу красных флажков и не утверждаться окончательно в искусственных определениях, годных для некоего этапа познания.
На этом заканчиваю, а то что то часть моих клеток забыли, что они работают специализированно и лишены малейшей самостоятельности, пошли в конфликт с другими да так, что кажется что там война происходит - добавлю ка я в этот конфликт пару ложек каши, пусть что хотят, то про меня и говорят, хоть эгрегором называют

Отредактировано boris (01-07-2009 16:35:07)

Так ведь они, паршивцы, сами к тебе канал протянуть норовят. При этом, в лице своих добровольных и подневольных исполнителей норовят "добро сделать", "социализируют", "воспитуютЪ", подсказывают, "помогают найти место в жизни" и многое другое. Почти члены семьи
ТУТ

Кажется, следующий случай - того же рода:
http://www.n-bitva.narod.ru/kniga/kniga_009_glava3.htm

Да, конечно.
Я просто отметил,  что исходя из того, что мне известно об  эгрегорах, их не стоит отождествлять с духовностью.
Моуди интересен в первую очередь необычной информацией.

Только Мама и Папа были не личностями.
Когда-нибудь сами узнаем поточнее об этом акте творения (отражения).

Уважаемый Борис, мне очень пришлась по душе картина, нарисованная Васильичем. В ней нет места эгрегорам, как Духовным сущностям.

Соборная Сущность Рода является  жителем другого мира, мира Вторых разъятий, мира первого отражения. Отражения от Раза и Оба.
Человеческая личность на способна сотворять подобные сущности никоим образом. Смысл ее жизни — очистка СД.

Ни сам Эгрегор, ни его части не могут быть воплощены в Яви, в отличие от разъятий СД. Это одноплановый специализированный продукт очистки, не несущий прямого наследования от Первых.

Я понимаю, Вам хочется думать, что есть хорошие эгрегоры, вырастающие до божественного уровня. Однако по ВФ это никак не возможно (я могу ошибаться, имея только начальные представления о предмете, буду рад, если кто-нибудь поправит). Место обитания эгрегора — четветый, иллюзорный уровень. Достроить свои планы до Яви он может только паразитируя на личностях.
Спасибо, что Вы заострили свое внимание на этом вопросе, сам для себя получше разобрался.

Это ЗДЕСЬ

Я-то как раз считал что части воплощаются. Причём одна любая часть даже в нескольких экземплярах.

Меняйлов выдвинул интересную гепотезу, согласно которой в Наполеоне воплотился Ганибал, а в Кутузове - Квинт Фабий Максим, по прозвищу Кунктатор (Промедлитель). Помните, у Толстого в "Война и мiр" упоминается о том, что Кутузов тоже получил такое же прозвище? Третьего такого случая из истории мне не известно.
Мне думается, что эти четверо, ни вместе, ни "попарно" одной СД не принадлежат?

Почему? Это может быть одна и таже сущность, инкарнирующая в Явь нелинейно во времени.

Очень правильное продолжение с Вашей стороны. Но я пишу немного о другом.
В чем смысл выражения «запредельное разъятия»? C какого-то момента человек перестает быть человеком как  сущностью, ощущающей свою связь с СД. Кем он становится при этом, какие мотивы им начинают двигать?

Не стоит называть жизнь - игрой. Игра - это игра. Ведь игру жизнью не называют? А почему обратное стало возможным?

Отредактировано kai (06-07-2009 16:28:44)