Основы Концептуального Управления

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Основы Концептуального Управления » Зал №3 ДУЭЛЬНЫЙ » тюрок или мусульманин


тюрок или мусульманин

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

После некоторого обдумывания, куда же поместить эту тематическую ветку, решил всё же пойти по стопам Седьмого и зайти в дуэльный зал.

Пусть эта тема звучит также противоречиво, как и её соседка, тема "Русский или православный". Делаю это сознательно, дабы подчеркнуть разнородность слов-"антагонистов".

Ни русские, ни тюрки не существуют в чистом виде.
Понятие "Православие" уже не столь однозначно в нынешние времена, оно обнимает гораздо более обширные исторические пласты славящих Правь.
Мусульманство же также разнородно внутри себя настолько, что позволяет жестокую борьбу собственных мощных школ, суннитов и шиитов, за первенство на своём Олимпе.
Бедные греки только ещё никуда не влезли со своим Пантеоном богов в нашем разговоре, пожалуй. Однако, судя по некоторым репликам Василича, событие это уже не за горами. Василичу чем-то особенно не нравится греческое козоводство, вот пусть сам и расскажет, мы же... возьмёмся за ислам.
...
Я не знаю об исламе ничего.
Кроме того, что я по рождению мусульманин.
То есть обряд при рождении был соблюдён и мамина бабушка прочитала надо мной молитвы из Корана.
Конечно же, я всю свою жизнь прожил в Азии, видел тюрок много и разных, историю исламизации изучал.
Но не читал никогда священных текстов ни на русском, ни на арабском, поэтому я говорю, что я не знаю об исламе ничего.
...
В прошлом году читал книгу одного ирландца, который прожил среди дервишей несколько лет и вспомнил историю о том, как его тайно перевозили через несколько границ для того, чтобы он смог попасть в Мекку...
Дервиши и шейхи... арабская культура...
-
Наши-то тюрки что ж ей увлеклись?
Знаю только, что это случилось через татар, через их учёность и авторитет в тюркском мире.
Именно в этом факте кроется нелюбовь к татарам от казахов и киргизов, кстати.
Эти Тенгрианские народы, также как и их общий корень -- хакасы -- шаманисты.
.
Что ещё интересно знать про тюрок, -- часть их, хазары, давным-давно подпали под иудаизм и века с 15 стали евреями.
Ещё одна их часть, тувинцы, подпали под влияние ламаисткой ветви буддизма.
И вот, татары, стали проводниками ислама во внутренней Азии -- в Туркестане.
___________________

Зачем я открываю эту ветку:-
Я хочу, чтобы мы смогли выявить те общие этноконфессиональные зацепы, что смогли бы помочь славянам и тюркам чувствовать себя единым народом.
По мере поступления информации буду добавлять метериал.
.
Да, чуть не забыл сказать, что крестился ещё в пионерском возрасте в деревне у русской бабушки. Просто увязался со своими двоюродными сестрёнками, когда их мать повела их защищать от болезней путём приобщения к Православию.

Отредактировано aqua-rus (31-10-2007 12:02:00)

0

2

В связи с этим могу порекомендовать только что вышедшую книгу Николая Новгородова "Сибирское Лукоморье". Вечерами её иногда почитываю - весьма интересно, хотя и не бесспорно.

+1

3

Совершенно дурацкий вопрос, но лучше его прощупать:
А много ли общего между языками - тюркским и арабским?
Википедия и прочие, дают отрицательный ответ, но можно ли им ныне доверять в таком казалось бы простом вопросе?

0

4

Вовсе не дурацкий, а вполне актуальный вопрос :)

Постараюсь ответить не как лингвист, а исходя из своего жизненного опыта.
Был когда-то у меня один знакомый профессор-математик (папа моей приятельницы), татарин по национальности. Он, на старости лет уселся изучать арабский язык и корпел над ним долго. Он, само собой, прекрасно владел татарским, однако арабский язык был для него нов.
Вообще же, те, кто знает хоть один тюркский язык, без особого труда могут понимать и все остальные. Основная разница меж ними в фонетике и в местных диалектных значениях слов.

Ещё один факт касается укоренившейся среди казахов нелюбви к татарам, объясняемой некоторыми особой ролью татар в исламизации Туркестана. Муллами были они; арабский, неродной, нетюркский язык принесли они же.
Что интересно ещё отметить: хакасы (тюрки) под исламизацию не попали, зато все были крещены в 18 веке (вру однако, -- в 19м): население делили на мужчин и женщин, загоняли их в реку, одну половину нарекали Иванами, вторую -- Марьями.
Тувинцы, также тюрки, подпали под влияние буддизма, т.е. его ламаистского варианта.

Из современности вспоманется информация относительно роли арабов-наёмников в Чеченской войне.

И, всё-таки, справка из Лингвистического словаря:
Арабский язык -- один из семитских языков. Распространён в Ираке, Сирии, Ливане, Израиле, Иордании, Кувейте, Сауд.Аравии, Объед.Арабских Эмиратах, Йеменской Арабской Респ., Нар.Демокр.Респ.Йемен, Египте, Судане, Ливии, Тунисе, Алжире, Мальте, Марокко, Мавритании, Зап.Сахаре, Сомали, Джибути, Республике Чад. Диалекты А.я. втречаются осторками на терр. Афганистана, Ирана, Турции, Кипра и в Узб.ССР (ныне не ССР, конечно -- просто словарь советских времён). Число говорящих св.165 миллионов чел. <...> Один из 6 офиц. и рабочих языков ООН.
С древних времён А.я. отличался диал.разветвлённостью; племенные диалекты известны с 6-7 вв., причём в них на основе фонетич. особенностей выделяются зап. и вост. группы. <...>
Классическая форма А.я. начала складываться в 5-6 вв. в доислам. поэзии и в 7 веке в языке Корана. <...>
К древнеёшим письм. памятникам А.я. относятся самудские, лихьянские и сафские надписи, выполненные себейским шрифтом (5 в. до н.э. -- 4 в.н.э.), зебедская и харранская надписи, выполненные арамейским шрифтом, близком раннекуфич. арабскому (6 в.). Первым письм. памятником классич. А.я. в араб. графике -- Коран (сер. 7 века).

0

5

aqua-rus написал(а):

Я хочу, чтобы мы смогли выявить те общие этноконфессиональные зацепы, что смогли бы помочь славянам и тюркам чувствовать себя единым народом.

aqua-rus, а вы пример чувашей не рассматривали? Они живут прямо в середине русской равнины, в отличие от рассмотренных вами примеров, те народы живут на окраине России. Соседи современных татар, коих традиционно недолюбливают (ну, это проблемы всех соседей). Это также народ, говорящий на языке тюркской группы. Участвовали в завоевании Казанского ханства на стороне Русского государства в сер. XVI в. По поводу происхождения чувашей сломано много копиий, и до сих пор ломаются.

0

6

"Предки верховых Чувашей (вирьял) - тюркские племена болгар, пришедшие в 7-8 веках из северо-кавказских и приазовских степей и слившиеся с местными финно-угорскими племенами. Самоназвание Чувашей, по одной из версий, восходит к названию одного из родственных болгарам племён - сувар, или суваз, суас. В русских источниках упоминаются с 1508. " (Взято из той ссылки, что даёт Эфро.)

На тему стародавнего родства славян и булгар (болгарами также называют) писал В.А. Чудинов на сайте runitsa.ru:
Лик Мары Булгара и(з) Болгарии
Автор runes 20:51. Рубрика Славянские боги
Лик Мары Булгара и(з) Болгарии
В.А. Чудинов
"Наши болгарские коллеги-археологи убеждены, что истоком болгарской культуры явилась культура волжского города Булгар, где преобладали тюрки, а потому ранняя болгарская культура была целиком тюркской. Однако когда я исследовал труды Гезы Фехера (ФЕХ), я показал, что все так называемые тюркские надписи на территории Болгарии являлись славянскими (ЧУФ). Но мне для полного доказательства очень желательно было бы показать, что и предметы культуры из волжского города Булгар также являлись славянскими. Такая возможность у меня появилась.<...>"

Отредактировано aqua-rus (21-06-2008 19:27:47)

0

7

Самая распространенная версия, с некоторыми вариациями. Предки чувашей (савиры, булгары) пришли с гуннами с востока (северо-китайский степи? есть с китайским общие слова, кстати). Осели на Северном Кавказе. В 6 веке разделились на три части. Золотые булгары ушли на запад, быстро смешались там с местными славянами, кроме названия и отчасти языка ничего не осталось. Там будет Великая Болгария позже. Серебряные булгары ушли на среднюю Волгу (Атал, по чувашски). Там в 9 веке будет Волжская Болгария, уничтоженная татаро-монголами потом.  Из остатков булгар и савир позже и возникнет современный народ чуваши. Черные болгары стались на Кавказе. От них ведут свое происхождение нынешние кабардино-балкарцы (хура - черный, по чувашски).
Культура от славянской, действительно, не сильно отличается, если вообще отличается. Интересная вышивка, женская одежда (с одеждой воинов сравнивают иногда из-за брони на груди).
Русский по чувашски вырас. Язык чувашский вообще отдельная тема. :) Потому как слово иван переводят иногда как кататься, перекатываться, падать (йаван) или слабый (айван). :)

+1

8

aqua-rus написал(а):

Я хочу, чтобы мы смогли выявить те общие этноконфессиональные зацепы, что смогли бы помочь славянам и тюркам чувствовать себя единым народом.

Сходил по предложенной в КИ ссылке: http://washbrain.narod.ru/history.htm
Мне кажется aqua-rus там то что вы ищите.

С удовольствием прочел, ляпов море, но замысел мощный, общая идея по поводу русских и тюрков:
Это две линии одного народа, симбиоз этносов позволивший построить золотую орду. И в целом картина резонирует с внутренним ощущением правды.
Для полноты резонанса, хочется ещё определиться с арабским языком... и запоЮ :)

0

9

boris написал(а):

Для полноты резонанса, хочется ещё определиться с арабским языком... и запоЮ

Боюсь, что не скоро запоёте при таком поставленном себе условии, Борис  ^^ Пойте просто так  :jumping:

Вчера делал справку из Лингвистического энциклопедического словаря по поводу Арабского языка, а сегодня захотел сделать приятное нашей аудитории и только было собрался перепечатать выдержки из статьи «Семитские языки», как…
В общем, всё по-порядку.
Кое-что из произведений Луг Врана я читал прошедшей зимой. Сегодня же я взялся копировать все тексты из предложенного Вами источника (в текстовом редакторе читать удобней) и наткнулся вот на такое предложение:
«Весьма вероятно, что шумерская клинопись прямо восходит к утраченным формам древнейших гиперборейских рун. Только за неимением в Месопотамии камня, на котором можно их высекать, шумеры применили глину, на которой свои знаки выдавливали.» (ТУЛА – АРКТИДА (НАСЛЕДИЕ ГИПЕРБОРЕИ)
И при этом: «<…>Древнейшие памятники Семитского языка – аккадские клинописные тексты Ирака и эблаитские – в Сирии (сер. 3 тыс. до н.э.), а также собств. имена и назв. местностей Палестины, сохранившиеся в егип. надписях 2-3 тыс. до н.э. <…>» (ЛЭС, М.1990)
Смотрим там же статью «Клинопись»:
«К. – Способ письма путём выдавливания на глине комбинаций клиновидных чёрточек, применявшийся в Передней Азии. К. появилась впервые в Шумере. Ок. 300 до н.э. шумеры начали передавать изображениями названия отд.конкретных предметов и общих понятий. Так, рисунок ноги стал передавать понятия «ходить» (шумерское du-, ra-), «стоять» (gub-), «приносить» (tum-) и т.п. Число знаков было порядка тысячи. <…>Число знаков сократилось до 600, не считая комбинированных. <…> Аккадцы (вавилоняне и ассирийцы) приспособили К. для своего семитского флективного языка в сер.3 тыс. до н.э., сократив число наиболее употребительных знаков до 300 и создав новые слоговые значения, соответствующие аккадской фонетической системе…<…>»
А! Понял теперь сам – Древнейшие памятники семитского языка потому связаны с клинописью, что когда-то семиты (вавилоняне и ассирийцы) переняли её когда-то у шумеров!
И вот снова Луг Вран:
«Долгое время историки спорят о древней прародине шумеров. Поскольку в религии Шумера особое место занимает культ священной горы, исследователи решили, что предки шумеров пришли в Месопотамию из горной местности. Эту шумерскую прародину ищут на Кавказе, на Памире, в Гималаях, на Карпатах, в Пиренеях, в Альпах и, почему-то, даже на островах Персидского залива (по шумерским мифам о Горе на родном острове). А между тем, прямое указание на истоки шумерской цивилизации содержится в их имени (Шумер), и оно даже никак не зашифровано. Сакральным центром древнейшей океанской Арктиды-Гипербореи была высокая гора, расположенная точно на географическом полюсе планеты, и бывшая наглядным выражением Мировой Оси. Ничего более священного, чем сама Ось Мира во плоти, и быть не могло. Называлась эта Гора: Меру, Сумеру, Сумери, Сумер, Шумер. Сейчас имеются некие смутные указания, происходящие от советских океанографических экспедиций, о том, что прямо на Полюсе расположена высокая подводная гора, своей вершиной практически достигающая ледяного панциря. Все такие исследования производились с целью обеспечения действий ядерных субмарин, поэтому до сих пор наглухо закрыты.»
Интересное исследованьице – вот только как же возможно, что «Число знаков было порядка тысячи.» при том, что «Славянские рунические системы не являются Футарком, их основа другая. Чтобы наглядно представить это, рассмотрим звуковой ряд славянских рун:
М, Ц/Ч, А, Р, Н, Г/К, Т, С, В, Б, У, Л, Ъ/Х, О, Д, П, Е, И.»?
Число рун ведь малО, в то время как шумерологами добыты образцы свыше тысячи отличных дуг от друга знаков у ранних шумеров...
Может быть, дело в передаче «принципа» рЕза мигрировшими на юг представителями нордической традиции малоразвитому на тот момент местному населению? И, опять же, какому? Считается, что шумеры семитами не были.

Так вот, «Семитские языки – одна из ветвей афразийской, или семито-хамитской, макросемьи языков. Распространены в Зап.Азии и Африке севернее Сахары. Число говорящих 193 млн. чел. С.Я. разделяются на группы:
Сев.-периферийную или сев.-восточную (вымерший аккадский язык);
Сев.-центральную или сев.-западную [живые языки: иврит в Израиле и новоарамейские диалекты – западные в Сирии, восточные – в Ираке, Иране, СССР, США, Турции и др. объединяются под назв. ассирийского яз.; мёртвые: эблаитский, аморейский, ханаанейский, угаритский, финикийско-пунический, др.-еврейский (ранняя форма иврита)<…>];
Юж.-центральную (живые: арабский язык со множеством сильно различающихся живых диалектов, мальтийский на Мальте);
Юж.-периферийную  <…>;
Эфиосемитскую <…>.
Характерные черты С.я.: ограниченное число гласных (!!!)(первоначально a, i, u в долгом и кратком вариантах; значительно больше гласных в живых диалектах), наличие трёх рядов согласных <…> , наличие фарингальных согласных, увулярных и гортанного взрыва.
Различаются два рода (мужской, немаркированный, и женский, обычно маркированный спец. суффиксом: иногда различются только по согласованию). В ст.-аккадском языке 6 падежей. <…> в живых С.я. падежей нет. <…>» (ЛЭС, М.1990)

0

10

Хорошо, допустимо что русские, славяне, тюрки - наследники осевого народа гипербореи.
Тут вроде тюрки и русские помирились. Но в работах Вашкевича помещаются только в РА-системный язык мозга только русский и арабский, откуда он взялся?
Семиты, арабы - чей это поток сознания? Ислам, серп луны со звездой, лунная-женская линия, неолит, стоунхедж..., инь, навь.
Действительно из такого спекра понятий трудно скроить песню, то там то здесь норовят порваться связи.
Вот отсюда и возник мой дурацкий вопрос :)

Сколько языков/алфавитов было у гипербореи? Ну например:
язык мирян - русский
язык магов/жрецов - может здесь связь с шумерами-симитами-арабами?
язык орды воинов - кимерийцев,скифов,булгар,сарматов,татар,тюрков

маги/жрецы - их фишка во влиянии/проявлении потусторонних сил прави и нави.
может в этом и разница что она ветвь пошла в нежить в навь, а другая в правь?

Отредактировано boris (19-06-2008 12:36:03)

0

11

Борис, предлагаю развлечься -- открываем сайт http://www.chertogisva-com.tut.su/mat/vk/vk04.htm,
копируем содержимое в буфер обмена, затем вставляем всё это в Word, заказываем F5 "найти" и ставим в диалог слово "язык".

0

12

Спасибо за ссылку, интересно(надо будет поискать остальные номера журнала).
Ход игры привел меня в к упомянутому вами ответу о происхождении Арабского языка:
Цитата.
<В древности на Земле кроме русского существовали: афроазиатские языки (семитохамитские), картвельская семья языков, дравидийская, алтайская, но большинство людей говорили на древнерусском>

aqua-rus написал(а):

А! Понял теперь сам - Древнейшие памятники семитского языка потому связаны с клинописью, что когда-то семиты (вавилоняне и ассирийцы) переняли её когда-то у шумеров!

Т.е.наряду с версией шумерского наследия, намечается влияние на возникновение
семитской группы языков некоего "внешнего" независимого источника - южнополушарного происхождения.

Что это? Влияние прежде доминирующей рассы/цивилизации после её распада в следствии изменения климата или другого форс-мажора?

Поиграю дальше в (как в города) ассоциативные цепочки:
- Северное полушарие, Гора Меру(кстати ушла под воду...как в известной истории), Арктида, Гиперборея, ось(и направление) вращения Земли, свастика вращения по часовой стрелки к Прави(вращение по направлению к восходу?).
- Полушарие южное, Антарктида, ось(и направление) вращения Земли, свастика вращения против часовой стрелки(иудаизм, вращение по направлению к закату?).

Есть и другая версия асоциаций:
Арии наступали на юг в основном демонстрируя тем самым мужское активное начало (белые начинают)
А воинами в основном были мужчины, а им нехватало женщин, которых брали из аборигенов.
Соответственно Арабский алфавит, как ответных ход чёрных, есть следствие сильного влияния Лунного культа, женского начала, на прежнее гиперборейское наследие.
Арабские буквы имеют массу ассоциативных указаний на сроки женских циклов (По Вашкевичу).
Само написание букв стилизовано под округлые тени океанов Луны, возможно связанных с их различным положением относительно Солнца и Земли, т.е.времени и сроков.

Возможно эти цепочки ассоциаций не противоречат друг другу, а дополняют.
Можно поиграть в ассоциации дальше, хотя может здесь это вам не тут. :)

Отредактировано boris (20-06-2008 11:46:51)

0

13

В ассоциации поиграем чуть позже. Интересные ходы имеются, безусловно.
Отложить хочу по причине навестившей меня вчера одной мысли...

boris написал(а):

Но в работах Вашкевича помещаются только в РА-системный язык мозга только русский и арабский, откуда он взялся?

Да, действительно, Виталий Орлов давал ссылку на сайт Н.Н. Вашкевича (http://nnvashkevich.narod.ru/), где под рубрикой "Читать в первую голову" слёту получаешь:

"Коды РА

Является фактом, что любое русское слово или выражение (идиома), не имеющее мотивации в русском языке, объясняется через арабский язык, его корни. Арабские немотивированные слова и выражения объясняются через русский язык. Все немотивированные слова и выражения других языков в конечном счете восходят к русскому языку или арабскому. И это независимо ни от истории, ни от географии.<...>"
Само собой, желающие смогут ознакомиться с доказательной базой Вашкевича самостоятельно, на то она и ссылка.

Меня же заинтересовало следующее: Кому и для чего нужен арабский язык в России?
Ответ: Он нужен тем, кто утверждает Ислам. И нужен арабский язык для того, чтобы читать священные тексты Корана.
Вроде бы ясно.
А всё же, для чего это нужно Вашкевичу и тем, кто его ангажировал?
Да они ж решают ту же самую задачу, что и мы! -- породнить славян и тюрков, однако делают это несколько иначе -- сначала  через тезис об "общности языков" создаётся миф об родстве этих народов, а потом... вот куда потом? То ли исламизировать славян (конечно же, всего лишь часть, поскольку на большое число такого экзотерического "замаха" не хватит), то ли ещё чего такого по принципу "куда кривая вывезет".

Такая вот пришла мне в голову мысль вчера.
А сегодня я решил проверить эту догадку, начав с поиска корней Н.Н.Вашкевича. На двух сайтах, где собраны все русские фамилии таковой не обнаружилось. После того, как был заказан поиск по "российским фамилиям" прилетела одна интересная ссылочка:
Наши фамилии
А евреи могут все узнать о своих фамилиях в фолианте "Словарь еврейских фамилий Российской империи" (A Dictionary of Jewish Surnames from the Russian ...
где среди прочих значилась и фамилия Вашкевич.
Ну надо же, какой романтик! Арабист и при том тонкий ценитель русского языка! Как мило!

Но мы то уже знаем, что арабский и иврит являются членами одной языковой группы. Так утверждают лингвисты.
То есть там, где помещается арабский, там поместится и иврит (см. собств. цитату). Это, кстати, один из возможных ходов на концептуальное будущее семитов.

То есть незззя, чтобы славяне и тюрки имели родство без семитского посредства  %-) .

Отредактировано aqua-rus (21-06-2008 20:18:56)

0

14

boris написал(а):

Спасибо за ссылку, интересно(надо будет поискать остальные номера журнала).
Ход игры привел меня в к упомянутому вами ответу о происхождении Арабского языка:
Цитата.
<В древности на Земле кроме русского существовали: афроазиатские языки (семитохамитские), картвельская семья языков, дравидийская, алтайская, но большинство людей говорили на древнерусском>

Надеюсь, Вы всерьёз это издание не приняли же?
:yep:
Там же, среди прочего, один "знаток старины" всерьёз взялся толковать Арийско-славянские веды Хиневича.
По поводу последнего нашелся вот такой вот материалец "про Патера Дыя".

0

15

aqua-rus написал(а):

Вроде бы ясно.
А всё же, для чего это нужно Вашкевичу и тем, кто его ангажировал?
Да они ж решают ту же самую задачу, что и мы! -- породнить славян и тюрков, однако делают это несколько иначе -- сначала  через тезис об "общности языков" создаётся миф об родстве этих народов, а потом... вот куда потом? То ли исламизировать славян (конечно же, всего лишь часть, поскольку на большое число такого экзотерического "замаха" не хватит), то ли ещё чего такого по принципу "куда кривая вывезет".
...........
в фолианте "Словарь еврейских фамилий Российской империи"...где среди прочих значилась и фамилия Вашкевич.

Браво.
Действительно, у этих ребят достаточно мощИ для разработки таких КП, ведь даже из моего личного опыта уже в 2000м году у них была достаточно развита сеть концептуалистов, что даже случайный разговор с женщиной, как потом она объявила - еврейкой, привел к предложению с её стороны за мои рассуждения-фантазии получать ещё и деньги.
Она предложила мне работу за свободную генерацию мыслей, подобных тем что я высказал ей в ходе беседы. Т.е.клуб умников чьим продуктом будут мировозренческие конструкции.
Наша беседа напомнила встречу на патриарших прудах, в следствии чего я, пересилив любопытство, отказался и исчез. Если уже тогда платили за "фантазии", то что мешает платить профессионалам, собирающим на форумах людей и погружающих их в соответствующий рассол... но это другая тема.

Можно конечно удовлетвориться найденными корнями фамилии, но это будет недостаточно и неправильно. Нужен добросовестный разбор по "каждому" пункту, или альтернативный и более мощный проект по той же теме, или КП в стоящим над и включающим составной частью работу Вашкевича, т.к. КП "Симия" уже набирает обороты.

И потом не случайно я в ассоциациях Арабский поставил рядом с "инь", Луной, женским влиянием. Ведь мы давно условились считать, что тень есть в каждом, так может Арабский - это и есть язык тени? Полюса Земли, полюса инь и янь, свастики, правь и навь, Русский и Арабский.....

Т.е.за проверочный опыт можно взять предположение, что влияние Тени идет на уровне арабоязычных аббераций, а влияние Света от русскоязычных оббераций. Но тут нужна наблюдательность, статистика, знание языков, и правильные выводы.
................................

aqua-rus написал(а):

Надеюсь, Вы всерьёз это издание не приняли же?

Да нет, но для большей эффективности восприятия необходимо предварительное погружение-принятие авторской идеи, кредит доверия. Чтобы обрести мудрость, надо побывать в шкуре осла. Хоть редакция напоминает: <Граждане, не будьте <лохами>!>. Но опыт дурака, может оказаться полезным при создании КБ.

Отредактировано boris (23-06-2008 15:39:50)

0

16

boris написал(а):

Ведь мы давно условились считать, что тень есть в каждом, так может Арабский - это и есть язык тени? Полюса Земли, полюса инь и янь, свастики, правь и навь, Русский и Арабский.....

О полюсах, экваторе, морях, островах и языках мы уже как-то говорили вот здесь

Alex II написал(а):

Я хотел спросить о том, существует ли что-либо помимо этого, благодаря чему Великобритания является одним из центров теневого КУ. Будь то географические аспекты или национальные особенности. Либо метафорически: предпочитает ли тень изъясняться по английски?

Васильич написал(а):

Что касается английского языка. Это искусственный, специально сконструированный новояз третьего поколения. В нем полностью исключена мелодика праязыка (это была главная задача) и сведены к минимуму корневые его основы. На несколько порядков сокращен словарная база, за счёт чего на несколько порядков возросла многозначность. Откройте большой словарь современного английского языка и Вы увидите, что некоторые слова имеют свыше шестидесяти значений (с учётом технических терминов). Но это не самый любимый язык тени для толпарей. Любимым станет новояз четвертого поколения - американский. К 2025 году его расхождение с английским станет критическим и толпарям будет предъявлен новый язык. Выведенная в сторону от праязыка мелодика теперь будет значительно упрощена, грамматика сведена к минимуму, многозначность увеличена ещё на несколько порядков. Так что "горячая собака" или как её там, это не последний шедевр тупости. В планах Тени создание и новояза пятого поколения - языка социального программирования рабов. Поглощение и подмена всех уцелевших этических концептуальных принципов. Уже сейчас одноплановый физиологический секс вытесняет многоплановое понятие любовь. Уже в английском нет адекватного однословного перевода совести и сознания. Эксперименты ведуться на базе молодежных сленгов, бандитских "фень", профессиональных диалектов.

В выделеном слове я ошибочку подправил.

0

17

Ну что же, спасибо за ответы на дурацкие вопросы, из предложеных  текстов объяснение непротиворечиво
- арабский язык - это производная от Русского Языка,
Остается только подчеркнуть, что нынешний русский, это не тот праязык, который осознанно творил мир и остался системным языком в нашем подсознании.
И наиглавнейшим КП и КБ должно стать восстановление этого языка, как языка общения элиты, а затем и народа.

И надеюсь предложенная мною цепочка ассоциаций продолжит фрагментарно соединяться в руно что позволит нам проснуться.

0

18

Борис, да проснитесь же уже сейчас :flag:
В "руно" соединиться ничего не может, тем более фрагментарно, потому что руно -- это овечья шкурка.

boris написал(а):

- арабский язык - это производная от Русского Языка

А отчего такой лёгкий вывод?
Даже если вспомнить о том, что изначально в арабском было всего три гласных...
Не складываются все эти кусочки разбитого зеркала: Платон Лукашевич одно говорил (и доказывал), Вашкевич своё несёт, волхвы из краснодарского журнала вообще своё лопочут.
Борис, у меня есть встречное предложение -- давайте откроем ветку "Праязык -- корень всех языков" или что-либо в этом же духе и пособираем туда материал. Сложности только будут с транскрипциями и иноязычной буквицей.

0

19

aqua-rus написал(а):

В "руно" соединиться ничего не может, тем более фрагментарно, потому что руно -- это овечья шкурка.

Из предложенного Alex II материала извлек я этот образ, вот набор цитат с коментариями:

Так вот, некогда Единый Праязык, описывающий потоки жизненных явлений, происходящих в Мироздании, был разорван и извращён. Поясним свою мысль. Написание Праязыка имело неразрывный вид, то есть ведение спиралеобразной рунической надписи (это отображение потоков Жизни) с расстановкой определённых знаков сверху и снизу от вьющейся надписи-свитка. Правда, сегодняшняя наука считает руническим письмом набор черт и рез, но это от большого ума, так как достаточно вглянуть на завиток шерсти у барана, который и называется руном, чтобы понять, что руническое письмо как раз и писалось с помощью таких рун - завитков. А цельное послание называлось Свиток, так как оно было Свито из рунических завитков. Подобное написание мы можем наблюдать в арабской вязи и остаточно в современном Русском Языке при написании его букв прописью.
.........
Кстати, именно арабский язык, который не без основания считают древнейшим языком логики, мы и рассматриваем как первоначальное извращение Единого Целостного Праязыка. Их разница при написании в том, что Единый Язык писался созвучно правосторонней, восходящей спирали созидания, то есть слева направо, а арабский с точностью до наоборот, справа налево. Хотя писать правше справа налево не сподручно, так как он собственной же ладонью закрывает, а то и размазывает уже написанное. По сути же своей арабский язык отличается тем, что гласные буквы не прописываются в письме
.........
Русская Изначальная Всеясветная Грамота (написание руническое - слитное, слева на Право - восходящая правосторонняя спираль развития) была извращена (перекручена) и пущена по нисходящей с права на лево. Так появился взамен Языка Души Чувствующей, язык души Животной, он же язык головы (психики) - это хорошо нам известный А-РАБСКИЙ Язык. Это язык логики, он неизменен, так как задан в числовой матрице, соответствующей 28 звукам, издаваемых человеческим горлом. <Конструирование> остальных языков велось при помощи смеси Русского (РАБСКОГО) и А-РАБСКОГО Языков.

А вот как проходит нынешнее миротворение:
Помните повышенную болтливость журналистов, женщин(они дают тело для духа, и таким образом по роду службы, связаны с материей), народов где жизнь биологическая стоит выше жизни духовной?
"Буржуа, например, кроме потребности накопить и потребности красноречия, имеет еще две потребности. Первая потребность это - voir la mer, видеть море. Другая - выехав за город, чрезвычайно любит и даже за долг почитает поваляться в траве" (Достоевский "Зимние заметки о летних впечатлениях")
Т.е. заметьте - материальный(видимый) достаток и красноречие(мир названий)

Таким постоянным проговариванием, как я уже ранее высказывался, удерживается точка зборки в определенном положении, и формируется видимый мир. Вот еще одно, независимое подтверждение той же мысли:

И при произношении подобных слов(многозначных) мы можем иметь ввиду только какой-то один смысл, воздействие же нами осуществляется на все уровни значений и жизненные явления, стоящие за этими значениями, даже если мы о них и не знаем. Другими словами, есть слово с множеством отходящих от него смысловых ниточек и завязанных на вполне определённые жизненные явления. И даже если мы не будем знать хотя бы одного значения, то применяя это слово для построения своей мысли (а через неё и жизненного явления), мы попутно строим и для кого-то ещё, сами того не понимая, что-то неведомое для нас, но вызванное именно нами явление способно не только обесценить все наши стремления и достижения, но и нанести угрозу как <автору> данного явления, его родным, так и всему Миру.

Нынешнее миротворение происходит на основе искаженных от изначального, всеобъемлющего языка, путем отделения от вечной Души русского языка, через Арабский как древнейший язык логики к Животности.

К этому следует добавить, что греческий и вся прочая <латиница> есть производная от арабского языка - <языка логики>, языка человеческого мозга, но не Души. А отсюда и вытекает основное различие и попытка низвести и уничтожить Русский Язык. Жива - смертна, у неё нет времени - Вечности, и в тех языках, где забыли Язык Души, она начинает верховодить людьми, и они начинают уподабливаться Живе - животным. Начинают преобладать инстинкты, начинается вражда и извращение мира. Это Жива - Я (эго), влюблённая в саму себя и боясь смерти,
........
В нашем понимании все эти <реальности> созданы как некий огромный механизм по замыканию Душ человеческих в <иллюзорные миры> с тем, чтобы откачивать Душевную Силу. При этом удерживая Душу в <коконе Живы> И делается это потому, что Душевные Силы - это главная созидающая сила во Вселенной, это то, что даётся каждому человеку при рождении Свыше. Это главная движущая сила Вселенной. И отбирая её у людских Душ, и удерживая людей в темноте кокона, <Господь> строит с её помощью свой мир.

Здесь <Господь> понимается как библейская подмена Единого (Одина), племенным богом.
И наиболее опасной тенденцией является отсечение людей попавших в сети искусственных языков от Вечности и употребление их как энергию для создания чуждых им миров.

Резюмируя свое исследование, я делаю главный вывод - тот (Тот!?), кто создал алфавит, в качестве кода, использовал изоморфность внутренней структуры звуков человеческой речи и аминокислот белка, а точнее изоморфность (инвариантность) этих гармоничных систем, строгих как таблица умножения.
....
Так же следует отметить иудейский язык, <сконструированный> с учётом знаний древних людей о структуре ДНК, состоящей, как и он, из 22 знаков (кстати, карты Таро - тоже 22 знака). Поэтому нет ничего удивительного в том, что раввины могут оживлять мертвецов, читая специальное заклинание на древнеиудейском языке
....
То есть воздействие через слово будет пронизывать психику насквозь и осознанное противостояние (когда человек мыслит и говорит на основе 22-х букв) почти невозможно.

Так что в лёгком выводе, я имел ввиду вышеприведенное содержание.
-------------------

aqua-rus написал(а):

Борис, у меня есть встречное предложение -- давайте откроем ветку "Праязык -- корень всех языков" или что-либо в этом же духе и пособираем туда материал. Сложности только будут с транскрипциями и иноязычной буквицей.

Давайте откроем, думаю туда можно поместить кучу ссылок на аналогичные проекты, например на варианты Всесвятного Буковника, сайт Вашкевича, Лукашевича, и другие. Но думаю лучше пусть откроет его лингвист, aqua-rus например :)
Активность большую не обещаю, т.к. уже запланировал бюджет своих усилий на организменный принцип.

+1

20

Борис, это тоже с сайта Вашкевича? Какая ссылка?
Я думал над этим вопросом (прошло уже прилично времени, как видите), но кроме, пожалуй Фестского диска (о коем, среди прочего, был фильм "Тайны славянской цивилизации" я не встретил других указаний на использование "круговой" письменности. Право- и левостороннее письмо, "сверху-вниз" -- пожалуйста, есть материал, пиктографические письмена индейцев есть...
Но дело даже может и не в круге, содержащем спиралью развивающуяся мысль. Таким образом писать сообщения неудобно. Тем более когда наносишь знаки на плоскость из сырой глины, которую вращаешь при этом.

Несмотря на утверждение о том, что

boris написал(а):

но это от большого ума, так как достаточно вглянуть на завиток шерсти у барана, который и называется руном, чтобы понять, что руническое письмо как раз и писалось с помощью таких рун - завитков.

я всё же прошелся по словарям и вот результат:

Руно (овечья шерсть). Общеслав. Образовано с помощью суф. –но и перегласовки той же основы, что и ръвати. См. рвать.

Рвать (выдёргивать). Общеслав. индоевр. Характера (ср. др.-инд. rav- – ‘разбивать’, лит. ráuti – ‘вырывать’, лат. ruere – тж. и др.). Тот же корень (ръв-), но на иной степени чередования, выступает в рыть (см.).
(Краткий этимологический словарь русского языка. Под ред. С.Г.Бархударова. М., 1975)

Руно, снятый съ овцы шерстяной покровъ, шерсть съ одной овцы.
Руны (др.-герм. run – ‘тайна’), древнћйшiя письмена германск. племенъ, возникли изъ латинскаго алфавита и вытћснены христiанствомъ. Руническя надписи сохранились на оружiи, кубкахъ, драгоцћнностях и надгробныхъ камняхъ. Древнћйший общегерманск. алфавитъ состоялъ изъ 21 знаковъ, съ XI в. въ Скандинавiи употреблялся другой, упрощенный, изъ 16 знаковъ, позже дополненных добавочными точками (пунктированныя Р.).<…>
(Малый энциклопедический словарь: В 4 т. Т.4/ Репринтное воспроизведение Брокгауза-Ефрона. – М.: ТЕРРА, 1997)

Руно́ ср. (отъ ру́шать, рвать?), мн. ру́на и ру́нья, вся шерсть с целой овцы, начально сдираемая по вћсне, когда овцы мытятся (как дћлают понынћ киргизы), или же состригаемая полстью.<…>
Ру́ны ж. мн., ру́на ед., (нћм. Runen, Rune), ру́нные или руни́ческiе знаки, древнiя скандинавскiя письмена, высћченныя на камняхъ.
(Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. Т.3: Л-Р/ Под ред. Проф. И.А. Бодуэна де Куртенэ. – М.: ТЕРРА, 1998)

Rune (чаромуть), рћзныя письмена Нћмцких народовъ=nore=мурь, строка (ligne), слћдъ (trace, vestige), по Монгольски (Ковал., 2066)
(Мнимый Индо-германскiй мiр, или Истинное начало и образованiе языковъ Немћцкаго, Англiйскаго, Французскаго и другихъ Западно-Европейскихъ. Составлено Платономъ Лукашевичемъ, Кiевъ, 1874)
(MicroSoft Word не имеет среди символов для вставки значок для "ять", пришлось для замены воспользоваться вот этим: ђ)

Так вот, полагаю, что цитированный фрагмент текста -- авторская фантазия.
Добавлю также, что самолично видел древние камни с высеченными на них рунами, но не германскими, а называемыми древнетюркским руническим письмом, частью до сих пор стоящими в открытой степи, но частью большей вывезенных в столицы ещё при советской власти.

0

21

А что за древнетюркские руны?

Тема дання получила развитие неожиданное у нас. Подоплека, конечно, связана с намерением создать на базе мифов туристический бизнес. Инвесторы нашлись.
Прмеры:
http://mirontoli.googlepages.com/chuv_runy.pdf   Это предыдущие исследования.
http://www.regnum.ru/showpicture/?id=1020783&pic=1  Эти сам смотрел. Надо бы фото сделать нормальное.

0

22

Спасибо за интересный материал.

Сначала приведу статью из Лингвистического Энциклопедического Словаря:

Древнетюркское рунческое письмо -- письменность, существовавшая у части древних тюркских племен в 8-10 вв. и напоминающая по форме знаков германские руны (см. Руническое письмо).
Различаются Д.р.п. Центр. азии и сибири, запечатлевшее орхоно-енисейских надписей язык, и рунич. надписи из Вост. Европы, лишь в части знаков совпадающие с центр.-азиат. руникой; надписи вост.-европ. рунами виду их краткости и отсутствия билингв не получили окончат. дешифровки и достоверной языковой интерпретации. По предположениям радя учёных, тюрк. азиат. руны были созданы ранее 8 в. на базе согдийского письма (см. Согдийский язык) в результате трансформации курсивных начертаний знаков в геометризов. формы, что наиболее оправдано для целей эпиграфики -- преимущественного типа тюрк. рунич. надписей. В алфавите, с учётом региональных и хронологич. вариантов, более 40 графем.
Оригинальная особенность Д.р.п. -- наличие пар самостоят. букв для большинства велярных и палатальных согласных. Это позваолило построить письма таким образом, что не выписывались широкие гласные корневых и в большинстве случаев -- все гласные аффиксальных слогов, за исключением конечных открытых слогов. Д.р.п. было дешифровано в 1893 В. Томсеном, первые опыты переводов орхон. памятников опубликовал в 1894 г. акад. В.В. Радлов.
Лит-ра

А вот интересная ссылочка на эту тему: Древнетюркское руническое письмо

0

23

Прошу прощения за длительное отсутствие, внезапно воспользовался предложением отдохнуть в Одессе :)

aqua-rus написал(а):

Борис, это тоже с сайта Вашкевича? Какая ссылка?

Alex II в текущей теме в сообщении №16 дал ссылку на диалоги Василича, а он в свою очередь дал ссылку:
http://www.vodakama.narod.ru/arhangelsk … _Yazyk.htm

0

24

Что ж, 75 страниц текста. Займусь прочтением.
Правда, непонятно, кто автор этого опуса. Всё что имеется, -- это "Январь - май 2004 года. Северодвинск".

0

25

Кеслер Я. А.
Азбука и русско-европейский словарь

М. : Издательство «Крафт+», 2001. – 340 с.
ISBN 5-93675-010-8

Аннотация:
В книге проанализирована и заново систематизирована лексика около двадцати основных современных европейских языков. Словарь сгруппирован по 250 корневым группам, общим для всех этих языков и содержащим порядка 1000 ключевых русских слов, которые охватывают все понятия, необходимые для полноценного общения. Корневые группы словаря основаны на балто-славянской фонетике и охватывают, например, около 90% словарного запаса английского языка, в котором сами англичане многие слова сегодня не воспринимают как однокоренные.
В каждой корневой группе словаря представлены слова, однокоренные ключевым русским, из 15 языков: болгарского, сербского, чешского, польского, литовского, латышского, английского, немецкого, шведского, норвежского, итальянского, французского, испанского, португальского и греческого.

К читателю
Праславянская азбука – первый в истории современной цивилизации учебник. Человек, прочитавший и понявший азбучное Послание, овладевает не только универсальным методом хранения информации, но и приобретает способность передачи накопленного знания – т.е. становится Учителем. Это и есть азбучная истина, ибо ни в одном западноевропейском словаре нет понятия «алфавитная истина». Учитель – это знаковое слово современной цивилизации. А сама современная цивилизация, как показывает эта книга, гораздо моложе, чем принято считать – ей всего-то около 1000 лет.

Традиционно считается, что древнейшим буквенным письмом было «древнееврейское» – современный иврит, затем на его основе возникло греческое письмо, и уже после этого из греческого письма образовалась латиница, кириллица и другие европейские алфавиты. Такая последовательность  развития письменности целиком определяется принятой ныне исторической хронологией развития современной цивилизации: сначала культуру развивали якобы «древние» евреи и египтяне, затем «древние» греки, далее «древние» римляне, и только потом славяне. Затем «мрачные века средневековья», западноевропейское «Возрождение»… а «варварская» Россия якобы отстала от Европы на двести лет из-за «татаро-монгольского ига».

Однако нынешняя хронология стала в Европе общепринятой только в XVI-XVII вв., после того, как Тридентский католический собор канонизировал вычисления монаха Дионисия и впервые постановил, что год окончания собора – 1563 от Рождества Христова. Исследования, начатые ещё Н. А. Морозовым и продолженные А. Т. Фоменко, показывают, что существующая хронология событий до XVI в. принципиально неверна. Внедрённая католической церковью хронология, по сути, опрокинула в прошлое реальные события, причём чем ближе они к XVI в., тем дальше оказываются в древности по нынешней хронологии.

Причина этого кроется в распаде общеевропейской Византийской (по-славянски Боснийской) империи в XV в., завершившимся окончательным падением Царь-Града в 1453 г., на три основные части – православную Восточную Европу (Русская империя), католическую Западную Европу (Священная Римская империя) и мусульманскую Южную Европу (Османская империя). Каждая из трёх частей бывшей единой империи претендовала на наследие Византии – не случайно в Западной Европе бывшую общую столицу (по-русски Царь-град) стали именовать по-своему  – «Константинополь» , а в Турции – «Истанбул (Стамбул)».

В течение всего XVI в. в Европе продолжался делёж византийского наследства, который закончился падением к началу XVII в. монархов старой имперской династии: Рюриковичей в России, Пржемысловичей (=Люксембургов) в Центральной Европе, Валуа во Франции, Ависов в Португалии, Тюдоров в Англии и т.д. и приходом к власти новых династий – Романовых в России, Бурбонов во Франции, Габсбургов в Центральной и Юго-Западной Европе, Стюартов в Англии и т.д.

Вот эти новые династии и договорились между собой о создании такой собственной истории, которая утверждала бы их монархические права. Естественно, всю предыдущую «славную Византийскую историю» каждая из монархий постаралась сделать частью своей. Так появились параллельные версии одной и той же истории. А последующим историкам ничего не оставалось, как только отодвигать в прошлое те события, которые никак не согласовывались между собой иначе, поскольку имели диаметрально противоположный смысл в разных версиях – например у победителей и побеждённых в какой-либо войне. Этот договор был позднее закреплён и на Венском конгрессе европейских монархов в 1815 г. при очередном дележе наследства кратковременной империи Наполеона, да и в 1945 г. на Ялтинской и Потсдамской конференциях по итогам Второй мировой войны XX века. В том, что этот раздел Европы сохраняется до сих пор  с XV в., читатель легко может убедиться сам: положите линейку к современной карте Европы примерно от Петербурга до «каблука Итальянского сапога», и справа от линии окажутся преимущественно православные Россия, Румыния, Греция, Сербия, Македония и мусульманские Албания и Турция, а слева – преимущественно католические Литва, Польша, Венгрия, Хорватия, Италия. При этом центром раздела оказывается как раз Босния, язык мусульман которой практически не отличается от языка православной Сербии и католической Хорватии. Именно здесь, в славянской Центральной Европе, и зародилась европейская буквенная письменность, в отличие от египетской иероглифической, имя её – праславянская, а вернее, праевропейская, азбука. И если отбросить навязанную нам в XVI-XVII вв. неверную хронологию, то якобы «древние» греческое и еврейское письмо и санскрит, не говоря уже о латинице, становятся производными азбуки.

Приведённый автором этой книги анализ 20 основных современных языков, включая славянские, балтийские, германские, романские и греческий, выявил свыше 1000 ключевых слов, принадлежащих примерно к 250 общим для всех балто-славянским корневым группам и охватывающих все понятия, необходимые для полноценного общения. А это прямо говорит о том, что, по крайней мере, до XIV века население подавляющей части Европы говорило на одном языке – и это был именно праславянский язык.

В Средиземноморье, помимо этого языка, говорили ещё и на иудоэллинском – праязыке современных арабского и иврита, в Юго-Восточной части Европы – на тюркском, а в Северо-Восточной – на угорском. Именно распад единой Византийской (=Боснийской) империи и стал причиной разделения общего европейского языка.

Деятельность Кирилла и Мефодия, создавших церковнославянскую азбуку на основе праславянской, проходившая уже в условиях латинизации западных и южных славян, должна быть передатирована на 400 лет позднее традиционной датировки – на конец XIII – начало XIV века.

Ключ к правильному пониманию истории современной цивилизации надо искать в событиях XIV века: раздел наследства Глобальной империи, начало написания собственной истории европейскими государствами – бывшими осколками Боснии-Византии, создание и внедрение национальной письменности на основе латиницы, в частности, в Англии, Франции и Германии.

Именно латинизация и раздел Европы в XV-XVII вв. и уничтожили видимую связь большинства западноевропейских языков с праславянским.

Книга «Азбука и русско-европейский словарь» написана по материалам оригинального исследования, демонстрирующего уникальность русской азбуки и принципиальное отличие ее от других алфавитов. Книга, по сути, состоит из трёх частей: «Путешествие в Букварь», «Путешествие в Словарь», составляющих Введение, и собственно «Русско-европейский словарь».

В первой части расшифровано Послание, содержащееся в Азбуке, и показано, что все остальные европейские алфавиты являются производными от неё. К этой части приложен подробный комментарий, затрагивающий необходимые вопросы хронологии, истории, географии, лингвистики и естественнонаучных основ комментируемых процессов и явлений.

Во второй части раскрывается, как устроен общеевропейский язык и почему именно азбука представляет его адекватное письменное отражение.

Русско-европейский «Словарь», составляющий третью часть книги, по существу, является лексико-этимологическим, но построен по необычному принципу. В нём проанализирована и заново систематизирована лексика около двадцати основных европейских языков на основе исключительно академических изданий двуязычных словарей. Словарь сгруппирован по примерно 250 корневым группам, общим для всех этих языков и содержащим порядка 1000 ключевых русских слов. Ключевые слова охватывают все понятия, необходимые для полноценного общения, в том числе все глаголы действия и состояния. Корневые группы словаря основаны на балто-славянской фонетике. Существенно, что при этом общие корневые группы охватывают, например, около 90% словарного запаса английского языка, в котором сами англичане многие слова сегодня не воспринимают как однокоренные. В каждой корневой группе «Словаря» представлены слова из 15 языков, однокоренные ключевым русским словам, а именно: болгарские, сербские, чешские, польские, литовские, латышские, английские, немецкие, шведские, норвежские, итальянские, французские, испанские, португальские и греческие.

Этот «Словарь» живых европейских языков является красноречивым свидетелем существования, по крайней мере, ещё в XIV веке единого общеевропейского языка, исходного для большинства современных европейских. И этот язык – праславянский (не церковнославянский!), прямым и главным наследником которого является русский язык и его уникальная азбука.

Пока жив русский язык, будет жива и азбука – первый буквенный учебник европейской цивилизации.

:writing:

0

26

Череда случайностей, которые на первый взгляд нельзя назвать закономерной, поспособствовала в дальнейшей детализации проблемы мусульманства тюрков.
Обнаружилось несколько фактов, заострить внимание на которых необходимо. Однако всё по порядку…
Начну с того, что мне в руки попала книга Артура Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и её наследие», изданная в Санкт-Петербурге в 2006 году издательством Евразия.
(Arthur Koestler “The thirteenth tribe. The Khazar Empire and its heritage”)

Аннотация гласит:
«Книга Артура Кестлера посвящена истории зарождения, расцвета и загадочного исчезновения с карты Евразии могущественного государства хазар. Основываясь на многочисленных арабских, византийских и древнерусских источниках, автор предлагает своё оригинальное видение становление и крушения Хазарского каганата.»
Помимо частых сносок самого Кестлера, книга щедро снабжена комментариями русского редактора, присовокупившего к тексту ещё и несколько ценных приложений наряду с более чем щедрым библиографическим списком работ, так или иначе связанным с предпринятым исследованием (на 22 страницах!).

Предисловие редактора:
«В исследовании по истории хазар Артур Кестлер цитирует или пересказывает множество средневековых источников на арабском, еврейском, латыни, греческом и древнерусском языках. Он пользуется переводами этих известий на английский или немецкий языки. При подготовке русского издания книги А. Кестлера мы сочли необходимым цитаты из средневековых источников дать по академическим русским переводам, что позволило сохранить атмосферу научного поиска и передать дух древних текстов, а заодно избежать недоразумений в столь тонкой сфере как, например, содержание средневековых религиозных диспутов между христианами, иудеями и мусульманами, насыщенных резкими взаимными обвинениями. По мере возможности, в примечаниях мы даем полные переводы, где описаны те или иные значимые ситуации (например, «выбор веры» киевским князем Владимиром). По этой же причине, в Приложении III «Хазарская переписка» мы приводим полный перевод ответного письма хазарского царя Иосифа (изданный П. К. Коковцовым в 1932 г.), тогда как Кестлер ограничился историческим обзором  и библиографическими замечаниями. В Приложении IV дается полный перевод знаменитой книги арабского дипломата X века Ахмеда ибн Фадлана (изданный А. П. Ковалевским в 1956 г.).

Известно, что искусство цитирования – из области манипуляций. Этим искусством А. Кестлер владеет блестяще. Своё отношение к игре Кестлера с цитатами мы выразили тем, что предпослали русскому переводу его книги дубль-эпиграф из книги арабского географа ал-Мукаддаси. Разумеется, исследователь имеет право прервать цитату из источника в том месте, где он считает нужным. Однако у доверчивого читателя может возникнуть впечатление, что все описываемое соответствует некой реальности. Часто эту реальность создает сам Кестлер, обрывая голос средневекового автора на самом интересном месте. В таком случае мы вправе (в редакторских примечаниях ли специальных скобках[]) продолжить цитату и убедиться, что не всё так просто, как хотелось бы писателю-историку. В первую очередь, это связано с ключевыми пунктами теории Кестлера, в частности, о культурном превосходстве хазар, принявших иудаизм, над язычниками огузами и мусульманами булгарами; и попыткой продлить существование Хазарского государства до XIII века.

Анализ авторской концепции А. Кестлера о хазарском вкладе в восточно-европейское еврейство не входит в нашу задачу по той причине, что вопрос о судьбе евреев Хазарии не имеет однозначного решения при нынешнем состоянии исторических источников. Он вообще не имеет решения в рациональном плане, но легко разрешим в сфере политической мифологии, что блестяще и продемонстрировал А. Кестлер. Концепция Кестлера оценивается его оппонентами как продукт литературного мифотворчества или политического конструирования, и имеет, на их взгляд, ценность скорее идеологическую, чем научную. А. Кестлер ищет и находит исторические аргументы, хотя они рассыпаются как карточный домик при малейшей попытке выявить степень их  достоверности. Но и у оппонентов позиция столь же шаткая. Всё дело в отсутствии исторических материалов по так называемому «тёмному периоду» хазарской истории (XI-XIII). По этой причине споры утрачивают всякий смысл, а сам предмет спора перемещается в область гипотез и предположений.

Официальная точка зрения российской науки выглядит так: «В 1979-е годы англоязычный писатель Артур Кестлер в популярной книге «Тринадцатое колено» попытался отыскать тюркско-хазарские корни европейского (ашкеназского) еврейства. Кестлер не скрывал, что его целью было доказать безосновательность антисемитизма, т.к. европейские евреи не были семитами – они были тюрками по происхождению, относились к тринадцатому колену, а не к одному из двенадцать колен Израелевых. Эта концепция практически возрождает мифологизированную генеалогию, принятую в письме царя Иосифа, который возводил свой род к колену Тогармы. Судьбы еврейских общин Хазарии неясны (еврейско-хазарская община, видимо, уцелела в Киеве в X –XI вв.), едва ли они были многочисленны вне традиционных причерноморских центров еврейской диаспоры, и никаких оснований связывать с ними европейских ашкеназов, составлявших самостоятельные общины в городах Западной Европы в раннем средневековье, нет» (Петрухин В. Я. Хазарский каганат и его соседи // История татар. С древнейших времен в семи томах. Т.1. Народы степной Евразии в древности. Казань. 2002. С. 313).

Наша цель скромнее: представить на суд читателя интересную книгу, указав лишь на подводные камни, связанными с цитированием источников.
Особенно впечатляют средневековые свидетельства о нравах и малопонятных обычаях чужестранцев. Например, А. Кестлер приводит без всяких комментариев сведения арабских географов о некоторых отталкивающих обычаях русов, башкир, гузов. Изложив эти материалы, Кестлер выразительно замолкает и легко добивается своего: соседи хазар обретают вид малопривлекательный. Справедливости ради стоит сказать, что и большинство историков избегает касаться подобных сюжетов по той простой причине, что эти сюжеты не подлежат объективной проверке, но могут быть предметом исторической психологии, поскольку носят оценочный характер. Отдельный вопрос – стоит ли использовать эти свидетельства в качестве неких символов времени. Подобного рода «наблюдения» средневековых авторов должны быть отнесены к сфере этнических и религиозных стереотипов и составить предмет ещё не написанной всемирной истории взаимного непонимания.

Завершает издание статья выдающегося российского тюрколога профессора С. Г. Кляшторного «Азиатский аспект ранней истории хазар». В 1969 году археолого-эпиграфический отряд под руководством С. Г. Кляшторного, работавший по программе Советско-Монгольской историко-культурной экспедиции, обнаружил на территории Северной Монголии стелы с древнетюркскими руническими надписями, где впервые упоминается имя хазар.
Ряд незначительных погрешностей и опечаток, пропущенных английским редактором, мы устранили, особо не оговаривая эти обстоятельства. В ряде случаев в редакторских примечаниях мы сочли полезным и интересным добавить сюжеты из новых переводов, выполненных современными исследователями. К изданию также прилагается отечественная библиография по всему кругу тем, затронутых А. Кестлером.»

Итак, редактор говорит: «В Приложении IV дается полный перевод знаменитой книги арабского дипломата X века Ахмеда ибн Фадлана (изданный А. П. Ковалевским в 1956 г.).» Что же мы обнаруживаем там?

(Цитируется по Ковалевский А. П. Книга Ахмеда ибн Фадлана о его путешествии на Волгу в 921-922 гг. Статьи переводы и комментарии. Харьков, 1956.)

«Это – книга Ахмеда ибн Фадлана ибн ал-‘Аббаса ибн Рашида ибн Хаммада, клиента правителя правоверных, а также клиента Мухаммеда ибн Сулеймана, Хашимида, посла ал-Муктадира к царю славян, в которой он сообщает о том, что он сам наблюдал в стране тюрок, хазар, русов, славян, башкир и других [народов] по части различий их вероучений, сведений об их царях, их положении во многих делах.

Сказал Ахмед ибн Фадлан: когда прибыло письмо Алмуша сына Шилки йылтвара, царя славян, к повелителю правоверных ал-Муктадиру, в котором он просит его о присылке к нему кого-либо, кто наставил бы его в вере. Преподал бы ему законы ислама, построил бы для него мечеть, воздвиг бы для него кафедру, чтобы он установил на ней его [халифа] имен хутбу в его [собственной] стране и во всех областях его государства, и просит его о постройке крепости, чтобы укрепиться в ней от царей, своих противников [речь идёт о защите от царя хазар], -- мне было дано согласие на то, о чём он просил. Посредником в этом деле был Назир ал-Харами. А я был уполномочен для прочтения ему [царю] письма и вручения того, что отправлялось к нему [в качестве подарков] и для надзора за факихами и муаллимами.<…>»

Ковалевский в этом тексте ставит слово «славян» в кавычки, которые я опустил здесь. И без кавычек текст выглядит поистине странным. Далее в своём рассказе Ахмед ибн Фадлан именует ещё и так: «царь йылтывара, царь булгар», и тогда становится понятным, что речь идёт о народе, который нам сегодня известен как татары.
Думаю, что ибн Фадлану не было нужды употреблять кавычки, поскольку полученное в Багдаде послание-приглашение должно было ясно идентифицировать отправителя, а значит – речь всё-таки шла о царе славян.

Поразмышлять о принадлежности татар к славянам может иметь смысл ещё и потому, что внешним обликом своим они скорее европеоидного типа, нежели чем монголоиды (скуластость, монгольское веко, косой разрез глаз, низкий прямой нос). Разумеется, тысячелетие активного смешивания с монголоидами и нахождение под мусульманским влиянием не могло не отразиться на их внешнем виде, но…

Вот что замечает современный казахский автор Бигуль Жетписбаева в книге «Древнетюркская литература» (Жетписбаева Б. А. Древнетюркская литература: учебник. – Алматы: «Юридическая литература». 2007.):

«После разгрома сакского государственного объединения в III в. до н.э. на авансцену исторической арены в центральной Азии вышли племена ярко выраженного монголоидного облика, получившие известность под названием гунну (сюну, хунну).<…>
На юго-востоке Европы гунны появились в 70-х гг. IV в.<…>

И вот мы сталкиваемся с такой вот проблемой: скифы (или саки) считаются у современных казахских исследователей тюрками. Гунны тоже. Расовый тип у них разный. И письменность разная (см. там же) (скифов вообще принято относить к иранцам, насколько я понял по Лигвистическому словарю):

«Культурная жизнь скифо-сакских народов находилась на высоком уровне развития. Они имели собственную письменность. Наглядным примером тому могут служить письмена, высеченные на дне серебрянной чаши, найденной в Иссыкском погребении «золотого воина». Надпись состоит из 26 знаков, схожих, как полагают исследователи, с древнегреческим и арамейским письмом. Надпись на сей день не расшифрована, хотя учёными предпринимаются попытки раскрыть, разгадать его содержание.<…> В настоящее время ясно одно: среди сакских народов функционировала доступная для всех слоёв письменность<…>»
Какая-то сплошная загадка эти тюрки! С мусульманством, в виду его исторической молодости и обилия источников всё более-менее ясно, а вот со славянами и тюрками – не совсем.

И письменность у гуннов была своя, кстати. Не та, что у скифов (там же) :

«Находка в 1982 году на территории Монголии близ горы Бабалы (Овгонт) в гуннском погребении круглой золотой пайцзы (знак родовой или сословной принадлежности) в виде медальона с изображением мужской головы и рунической надписью вокруг головы также говорит о существовании ещё в ранний период у гуннов письма со слоговым алфавитом. Расшифровка надписи, гласящей «Посла ой-сенгира пайцза» («Пайцза каганского посла» - «Ой сенгiр елшi ыты») позволяет сделать выводы по следующим параметрам: во-первых, государственным языком гунннов был тюркский, во-вторых, высший гуннский титул, зафиксированный в китайских хрониках как «шаньюй», имел собственно тюркское определение – «ойсенгiр», означавшее понятие «высший», «высокий» (в казахском языке слово «сенгiр» используется с тою же семантикой по сей день), <…>

Данное письмо со слоговым алфавитом, названное впоследствии руническим, гунны «захватят» с собой в миграцию, в Европу, куда они будут вынуждены переселиться в результате распада империи в конце I в. до н.э. Прославившись героическими деяниями, они образуют здесь западно-гуннское государство. Осваивая новую родину, «западные» гунны повсюду в местах своего пребывания оставят следы этого письма. Поэтому знаки древнетюркской письменности исследователи позднее будут находить в различных уголках Европы – на сосудах, оружии, стенах различных построек, бумаге и т.д.»

А вот ещё интересная цитата в главе о гуннах:

«Уже в те далёкие времена стиль жизни, быт, облик прототюрков вызывал повышенный интерес у пограничных народов, что нашло отражение в их художественном творчестве. Первые упоминания о них, об их участии в сражениях с арийскими племенами содержатся в священной книге зороастризма «Авеста». Первый же образ жителя степи фигурирует во всемирно известном эпосе «Гильгамеш» («О всё видавшем»). Это образ Энкиду, «в степи рождённого», «горами взращенного». Друга и соратника главного героя эпоса, правителя Урука Гильгамеша.»

И ещё раз о тюрках:

«Касаясь термина «тюрк», известный учёный С. Г. Кляшторный пишет: «Во второй половине VI в. термин «тюрк» впервые фиксируется источниками и получает широкое распространение.

Согдийцы передавали его как турк, согдийское множественное число – туркут, (tr”wkt. Согласно Бугутской надписи 582-583 гг., найденной в Монголии – Б. Ж.), «тюрки». Согдийскую форму (во множественном числе) заимствовали китайцы (туцзюе – тюркют), так как первоначально дипломатические и письменные сношения между тюрками и Китаем осуществлялись при посредстве согдийцев и согдийского письма (справка из ЛЭС -- мёртвый язык сев.-вост.группы иранских языков.<…>Три разновидности согдийского письма восходят к арамейскому прототипу (см. Западносемитское письмо)). Вслед за этим термин тюрк фиксируется византийцами, арабами, сирийцами, попадает в санскрит, различные иранские языки, в тибетский.

До создания каганата слово «тюрк» означало лишь союз десяти (позднее двенадати) племён, сложившийся вскоре после  г. на Алтае. Это значение сохранилось термином и в эпоху каганатов. Оно отражено древнейшими тюркскими текстами в выражении тюрк бодун; слово бодун как раз и означает совокупность, союз племён (из «бод» племя), народ, состоящий из отдельных племён. Ещё в середине VIIIв. Источники упоминают «двенадцатиплемённый тюркский народ». Этим же словом обозначено и государство, созданное собственно тюркским племенным союзом – Тюрк эль» (Кляшторный С. Г., Султанов Т. И. Казахстан. Летопись трёх тысячелетий. – Алма-Ата, 1992).

По некоторым предположениям, термин тюрк первоначально имел более узкую семантику, означая понятие «сильный», «мощный», затем он послужил номинацией привилегированного слоя тюркских племён и лишь позднее обрел широкий смысл и «стал обозначать принадлежность различных кочевых племен к державе, созданной тюрками. Так его употребляли византийцы и иранцы, а иногда и сами тюрки.

Последнее значение термина получило дальнейшее развитие у арабских историков и географов в IX-XI вв., где слово турк появился как название группы народов и языков, а не название какого-либо одного народа или государства… Именно в арабской научной литературе возникло общее понятие о генетическом родстве языков, на котором говорили тюркские племена, и генеалогическом родстве самих этих племён» (там же).

Таким образом, на протяжении первого тысячелетия нашей эры огромная территория планеты была населена тюркскими народами, объединёнными в высокоразвитые государственные державы. Как писал изумлённо один из китайских летописцев Сюань Цзань, в какую страну не ступишь, всюду – тюрки. Поэтому исследователи вполне оправданно назвали этот период древнетюркской эпохой.»

Что о славянах писали китайцы той эпохи, интересно?

Узнать это, наверное, почти невозможно, ввиду недоступности древних архивов:
«<…>В цинскую эпоху история отношений {китайской}империи с государствами Западного края писалась на основани документов, хранящихся в дворцовых архивах, а также хранилищах различных ведомств. Была проделана большая работа с оригинальными документами, проведена их систематизация, в результате чего были составлены различные хронологические и тематические сборники документов. В отдельных исследованиях приводились обширные выписки из них, отвечающие замыслам их авторов и иллюстрирующие либо подкрепляющие их доводы. С падением династии Цин и образованием Китайской Республики учёные лишились возможности работать непосредственно с документами, а исследования предыдущих эпох были канонизированы.

В новейшее время почти до конца XX столетия основу исследований в КНР составляют документы, изданные до Синьхайской революции 1911 года. Эти документы в процессе подготовки сборников зачастую подвергались значительной обработке: сокращениям, купюрам, порой их содержание просто пересказывалось.» (Клара Хафизова Казахская стратегия Цинской империи. – Алматы: И.д. «Таймас», 2007).

Отредактировано aqua-rus (11-12-2008 21:03:57)

0

27

aqua-rus написал(а):

книга Артура Кестлера «Тринадцатое колено. Крушение империи хазар и её наследие»

Главы из книги - http://evrasiabooks.narod.ru/Barbaricum … hazars.htm

А здесь она вся в тхт http://lib.ru/INPROZ/KESTLER/hazary.txt

Отредактировано ВиталийОрлов (11-12-2008 23:42:51)

0


Вы здесь » Основы Концептуального Управления » Зал №3 ДУЭЛЬНЫЙ » тюрок или мусульманин