Основы Концептуального Управления

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Основы Концептуального Управления » Зал №2 ДИЕТИЧЕСКИЙ » Для тех кто всегда "против", но очень хочется поговорить


Для тех кто всегда "против", но очень хочется поговорить

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Не стесняйтесь высказаться против подавляющего мнения участников.
Это вредно для вашего психического здоровья!
Войдите в этот Диетический зал и поговорите громко хоть сами с собой. Может кто услышит, подсядит к вашему столику и ответит. А может пожалуется на свои аналогичные проблемы. Может завяжется интересная дискуссия и Вы забудите о своем депресняке.

Смелее высказывайтесь, но не забывайте выслушать и других.

0

2

В странную я себя сейчас ставлю позицию, размачивая эту ветку форума :)

Поговорить, действительно, хочется. Да и повод к тому намылился в итоге рассуждений о квантовой теории.

Народ, как можно втиснуть в квантовую теорию представление о человеке как о монаде?

Мужское-женское,
Тёмное/низкое-высокое/светлое?

Как соразмерить эти амеры?
Инструментарий мерный имеется?

0

3

Ой, aqua-rus, не только вы, но я похоже туда же.
Мысли в слух. :tomato:
Читаю я тему об организменных принципах организации и не понимаю кое-чего. Вроде бы все здесь имеем достаточный опыт общения между собой. Вроде бы достаточно хорошо "изучили" друг друга. Вроде бы должны понимать друг друга с полуслова. Ан нет, почему-то дотошно начали "требовать" друг у друга точных выражений, точных слов, точных действий. Сообщники  :flag: , пора бы уже не обращать внимание на некоторые несуразности слов, мы ж пользуемся языком не математическим, а живым русским. Странно видеть обсуждение организменных принципов организации и одновременно механистичность самого обсуждения. Тема правильная, хорошая, полезная. А где эта организменность в организации обсуждения? В остальных темах она присутствует, а здесь нет. Все понимаем о чем речь идет и что надо делать, однако отвлекаемся. Но ведь понимаем же, контексты легко читаются.
Или я чего-то не понимаю?  :|

Отредактировано efro (01-04-2008 23:20:25)

+1

4

efro написал(а):

А где эта организменность в организации обсуждения?
В остальных темах она присутствует, а здесь нет. Все понимаем о чем речь идет и что надо делать, однако отвлекаемся. Но ведь понимаем же, контексты легко читаются.

А там же... В самом обсуждении. Идёт пока до конца не осознанная попытка противостоять самой постановке вопроса.

Пытаться алгоритмически описать организм - получим не организм, а в лучшем случае слабую имитацию к жизни неспособную :-(
Вот и идёт процесс "кругами" (точнее всё-таки по восходящей спирали).

0

5

Замечательно, уважаемый Виталий. Именно так и происходит. Но это тоже нужно пройти уважаемым экспертам. Проще всего наверное было бы описать моё видение этой проблематики. Всё бы потекло по концептуальным руслам, болота сомнений осушились бы и волна осознаний прокатилась бы по нашей аудитории-акватории. А здесь приходится начинать самостоятельно с построения проблематики, осознания неудовлетворённости традиционной системной парадигмой организационного конструирования, оглядываться на собственный организм, его физиологию и психологию и по своему образу и подобию....

Приходится поработать за Творца и прийти к прозрению гениальности геномального подхода "выращивания", а не "строителства" ....

Короче найти ниточку, за которую можно потянуть, распутывая запутанность суперпозиции проблем. Выстраивать проблематику, как гиперсеть проблем разных планов и уровней. Выбрать фиксированную проблему, с которой можно начать воссоздавать сеть взаимосвязанных проблем одного с ней плана рассмотрения, частных порождённых проблем на нижних (от фиксированного) планах рассмотрения. Перейти к соборным метапроблемам высших уровней...

Понять, что организм мало вырастить, нужно придать ему свойства адаптации к изменениям в широком спектре характеристик сред, защитить от других организмов-агрессоров самосовершенствующейся в широких пределах иммунной системой....

Ой, я кажется увлёкся и стал подсказывать экспертам, как построить проблематику...  :flirt:

+1

6

aqua-rus написал(а):

Народ, как можно втиснуть в квантовую теорию представление о человеке как о монаде?

О человеке, как конкретном инкарнационном воплощении? Никак. Человек в указанном смысле это не монада. Монада, это соборная душа многих воплощений. Причём не обязательно человеческих стадий. Монада это частная суперпозиция состояний многих воплощений на многих планах бытия и во многих отражённых мирах. Монада по градации Разъятие-Преодоление стоит намного выше, чем душа частного воплощения. У неё на несколько порядков выше целостность и она ближе к Единому. Но дальше это уже тема не этого уровня.

0

7

Тороплю события? :dontknow:

0

8

Васильич написал(а):

Выстраивать проблематику, как гиперсеть проблем разных планов и уровней. Выбрать фиксированную проблему, с которой можно начать воссоздавать сеть взаимосвязанных проблем одного с ней плана рассмотрения, частных порождённых проблем на нижних (от фиксированного) планах рассмотрения. Перейти к соборным метапроблемам высших уровней...

Ну если читать тему и представить ее в виде гиперсети...
Темы:
- Авторство - из нее вышла тема Что такое Творение и Творец – начало темы Человек и его суть (и как он связан с Единым)...
- Тема Принципы организменного строения начинается одновременно с авторством и продолжается сама – одновременно из нее продолжается тема Человека - и Авторства – далее уточнение Организменных Принципов – и их связь с сутью Человека – связь с Обществом, Планетой и Вселенной...
На самом деле схема здесь упрощена. Если графически рисовать, то, наверное, в 3D придется делать. :)
Матрица КУ так получается, значит. Понимаю как ее можно сконструировать. Но вот любое обсуждение превращать в "матрицу" - это высший пилотаж.... Мы давно еще студентами такое делали (у нас был дискуссионный клуб Вечерний семинарий, где каждый высказывался о чем хотел и как хотел, начиная с какой-то одной темы затрагивали десяток и больше), но не понимали что это и зачем это.

0

9

Думал-думал. Кажется мы секта. :) Оккупировали свою горку и сидим, что делать не знаем.

0

10

"Секта" - однокоренное со словом "сектор" и означает "отколовшаяся небольшая часть целостной религиозной доктрины". То есть, "просто секты" быть не может, может быть только "секта чего-то", "секта какая-то". Например, христианская секта "пятидесятников" или буддийская секта "чань". В этом плане понятие "тоталитарная секта" представляется абсолютно бессмысленным - соединены в некий оксюморон совершенно разноплановые понятия (это не касательно нас, а к одному из базовых понятий телевизионной пропаганды, наряду с мифическим "терроризмом").
Кроме того, секта - это организация. Интернет-секты не бывает. Поэтому мы никакая не секта, а обычный форум "по интересам". Просто интерес наш специфический.

Вот ВФ саму по себе вполне можно было бы назвать сектантским учением, т.к. на ее основе секту в реале сложить можно. И секта была бы, возможно, не самая плохая. Но при этом, если хочется употребить слово "секта", обязательно нужно указать, частью чего она является, частную трактовку какой именно доктрины в себе воплощает.

Либо признать ее, согласно самоназванию, самостоятельной философской концепцией. Вот только очень уж много заимствований для самостоятельной концепции. Объяснение, что мол это все остальные в свое время позаимствовали из нее, а не она заимствовала, нуждается в серьезном обосновании.

Отредактировано VII (13-02-2009 09:41:39)

0

11

Да я так, брюзжу. :)  :whistle:  Пробовал разъяснить этот специфический интерес много раз, и ничего не вышло. Самому себе иногда непонятно. Хотя, может это и нормально. Хочется, бывает, рассказать интересное, но недоуменные лица останавливают. Да и навязываться нельзя.

0

12

Добра всем!
Думаю у всех у нас возникают сомнения, у кого чаще, у кого реже, по этому поводу хочу привести одну статью-размышление, возможно кому то будет полезна:

Со-мнения, как движитель

На английском сомнения - doubt - double - двойной, удваивать, двойное количество.

Со-мнения - как содержание энного количества мнений.

Когда содержание упорядочивается, меньше со-мнений, больше мнений по разным вопросам.

Когда неупорядочивается - накопление мнений по одним и тем же вопросам.

Мнение, как заряд приобретенной со стороны мысли. Кстати, одна из благостных сторон обливания - разряжение, снятие избыточных потенциалов на данном этапе.

Со-мнения проявляются в непоследовательном поведении человека в одной и той же ситуации при прочих одинаковых условиях.

Необходимо помнить, что можно действовать сообразно ситуации, актуальная непоследовательность, согласно упорядочиваемому содержанию.

Мнение, как Отношение, мост между явлением и вами.

Тогда содержание, может быть, как пропускная способность канала с правью. Связующее звено.

Но если мир - это я, как содержание всех моих отношений, то упорядочивая содержание, приводим в порядок мир вокруг нас, уПравляем пространством, временем и т.д. и т.т.п)

Упорядочиваемое содержание позволяет вести свою игру на своем поле. Когда порядок в мыслях, внимание свободно и раскрепощено, им тяжело завладеть, если намерения недобрые, а коле светом разума озарены, так ваше внимание само выделит и войдет в диалог, поперед вас)

Методика упорядочивания содержания (неделание тольтеков))

Выделить, узнать в лицо, признать со-мнение (заряд, отношение).   - центрирование, знакомство

Понять какую цель оно выполняло (позитивное намерение).  - понимание, диалог

Поблагодарить за службу  - отпускание, избавление

Выразить желание изменить отношение, согласно новому (хорошо забытому старому)) пункту в содержании. - заполнение, настроение

Перешагнуть через него и двигаться дальше с Настроением)  - движение, управление

Пожелать удачи остальным, кто еще столкнется с оным проявлением, так называемой несправедливости))  - славление(?)

Надеюсь сейчас я привлек некоторый огонек интереса, понимания и утроение настроения))

Прошу обратить внимание, что пишу в первую очередь для себя и размышления сырые, поэтому комментарии приветствуются конструктивные)

Пока писал, заметил, что сначала мысль была конечной - упорядоченное содержание, исправил на упорядочиваемое и текст пришел в норму) Лучше над собой потрудиться, чтобы процессное мышление обретало большую силу, заметьте - не обрело, а обретало)) заметьте - не надо, а лучше))

Когда писал заголовок - Мир Со-мнений, вдруг понял, что так и должно быть, все изменяется и со-мнения всегда будут, образовывая со-мнение - совокупность мнений по разным! вопросам. Или назвать сразу - со-знание?

Посмотрите теперь на иллюстрацию к тексту) ([i]капля  разбивающаяся о поверхность воды  прим. моё)

Все есть процесс) Вопрос знатокам и любителям - а что такое просветление, если нет конечной точки?
Просветления нет? Получается есть только постоянный процесс познания?[/i]

Отредактировано Гиперборей (05-04-2011 00:14:16)

0


Вы здесь » Основы Концептуального Управления » Зал №2 ДИЕТИЧЕСКИЙ » Для тех кто всегда "против", но очень хочется поговорить