А что Вас на форум КПЕ привело? Какие коцепты показались притягательными?

Уважаемый Shaitan, у меня к Вам вопрос. В приведённых материалах имеются ссылки на "медитации", "медитативные практики". Какое явление соответствует этому понятию - по вашему мнению?
Чтобы вопрос не выглядел черезчур абстрактным, я позволю себе привести довольно обширную цитату

Сергей Цвелёв "Искусство умирать", глава "Медитация смерти". http://www.ayfaar.org/umiranie/medit01.htm

Выделено мной.

Уважаемый Шайтан.
По планам бытия рекомендую почитать для начала книгу А. Подвдного "Каббалистическая астрология". Ссылка для скачки http://www.koob.mhost.ru/books/kabbalis … logiya.rar

Она даёт более-менее целостные понятия о семи первых планах, хотя и искажённые в отношении ВФ. О более высоких планах там ничего не сказано.

Что касается С. Цвелева. За основу он взял концепты позднего ведического индуизма и даосизм. Эти философские системы вторичны по отношению к Слави (ВФ) и содержат ряд концептуальных упрощений и недопониманий  последователей-последователей гиперборейской-арийской-праславянской Слави.

Это ошибочная трактовка многоплановости. Сознание воплощённой человеческой сущности одно, если конечно нет паразитических подсадок. Со-Знание это совокупное знание собранное из многих планов бытия со-знания. Мистики иногда говорят о семи телах воплощения сознания, но семь и более сознаний это или неправильный перевод или недопонимание.

Более того. Есть планы и выше седьмого. Но это уже планы соборных душ, высоко мерных долей Единого. На них также воплощено человеческое сознание, как часть Единого. Но эти планы трудно доступны для осознания человеческим индивидуумом, хотя он ощущает сильнейшее их влияние на протяжении всей своей жизни. Именно через эти планы он ощущает себя частью своего народа, культуры и многих других соборных общностей. В этом контексте со-знание является и совокупным знанием с другими индивидуальными человеческими воплощениями. Ещё более высокие планы бытия сознания позволяют ощущать единство со всей планетарной природой, ещё выше - единство с космосом и т.д.

Чем выше степень расширения сознания и шире горизонты видения бытия, тем выше осознание высших планов бытия личностью и понимание своего единства в Едином. Чакры в этом смысле несут чисто технологический, коммуникационный смысл и не более того. Это стыковочный интерфейс со средой по горизонтали. Основная система энерго-информационных взаимодействий по вертикали между планами бытия проходит во внутреннем сознании личности, пребывающем одновременно во всех планах бытия.

Темы поднятые Вами не простые. Да и информационные материалы Вы пока не все видите. Но без освоения этого уровня дальше будет ещё сложнее. Все эксперты проходили через это и многие сошли с Пути, так и не сумев преодолеть стереотипы. Я сегодня посоветовал одному из кандидатов в эксперты следующее:

"Вы будете воспринимать любой ответ как посягательство на сложившуюся у Вас систему стереотипов, а не как возможность к новому осознанию. А у Вас большой потенциал к познанию".

Хотя у вас с ним совершенно разные траектории подхода к проблематике этого уровня познания, но вы оба очень похожи. Оба имеете большой потенциал к познанию. Оба слегка растерялись в формировании намерения к познанию.

А на экспертов не обижайтесь. Я отслеживаю ситуацию и могу Вам сказать, что они просто "зеркалят" ваше отношение к непривычной пока для Вас среде. Это они за годы своего Пути на наших форумах научились очень хорошо делать. Вы конфротационно агрессивны к среде и зеркальные отражения Вас  в среде такие же. Вы конструктивны и они тоже. Вы устремлены к осознанию и получите дружескую помощь осознающих вместе с Вами. Будьте интересны для себя и среда вокруг станет интересна Вам, а Вы интересны ей. Ощутите целостность с экспертным сообществом, доверьтесь его концептуальной среде и всё вокруг изменится.

Успехов Вам в расширении сознания и горизонтов видения бытия. Вы неплохо начали. но настало время небольшой коррекции.

Отвечу за себя.
Если иметь ввиду "медитации" в том смысле, в каком их себе представляет С. Цвелёв, то нет. Во-первых, я никогда не испытывал в этом потребности, а во-вторых, я подозреваю, что у меня нет к этому способности.
Если же иметь ввиду "медитации" в вашем собственном определении, а также как переход к изменённому(ым) состоянию(ям) сознания - то безусловно да. Причём способов такого перехода существует множество и обобщать их под определением "медитация" мне представляется неверным.
"Общение" же с обитателями "астрала" и т.д. - вообще отдельная тема.

Вы, очевидно, имели ввиду "Прокрустово ложе", по имени персонажа греческих мифов Прокруста, который имел обыкновение (по-приколу) "укорачивать" своих гостей на ту часть тела, которая выступала за пределы его ложа. И которого герой Тесей за это (на тех же "юридических" основаниях) укоротил на голову.
Здесь Вы глубоко заблуждаетесь. Если Вы здесь и способны кого-то заинтересовать, то только в качестве самобытной личности, но не в качестве "отличника боевой и политической подготовки".

Тоже отвечу за себя - да, немного занимаюсь, правда, называть это "медитативной практикой" не совсем верно, скорее, некоторая работа в ИСС, внутренняя и внешняя. И я только в самом начале пути.
Даже если брать исключительно ментальный план, то и работа на нем только к "начитке текстов" не сводится. Прочитать-то не так уж трудно, труднее бывает понять, осмыслить, "прорастить" новое знание через ментал на другие планы, увязать его с собственым опытом и прочувствовать его соответствие опыту предков и, может быть, присутствие в новом знании отсветов той самой Божественной Этики... Вряд ли для этого надо часами в позе лотоса рассматривать свой пуп )) .

О-ОТ! эт точно! Непременно, должна быть "полочка"! Иначе всё на пол упадёт..., нафиг

Помнится, раньше, на форуме Братства, кажется, говорили: "Не навязывайте нам свою точку зрения"[(с) Василич]. Это и к пониманию выражения "расширение сознания" отностися...

Очень чёткая позиция, уважаемый Сергей! Она раскрывает для оппонента возможность выстроить правильный собственный контекст осознания.

В целом ваше высказывание правильно. Надеюсь Вы сами его глубоко осознаете.

Понятие имеет дуальную, двунаправленную природу. С одной стороны, по нисходящему вектору оно наследует Суть от мировоззренческой парадигмы всего целостного и многопланового понятийного пространства, с другой - является обобщением некоей группы явлений по восходящему вектору.

При этом работает и встречная пара межплановых векторов. Явления для воспринимающего сознания являются под-Об-ными проекциями наследуемой Сути понятия (нисходящий от понятия к явлению вектор), понятие же, в отношении к парадигме миропонимания несёт новое понимание начальной Сути, как результат сверки её с Идеалом на пространстве детерминистически связанных вероятностных состояний - декогеренции Яви.

Надеюсь не очень сложно. Но если что-то не понятно, задавайте вопросы. Здесь концептуальный стык Ведической философии (ВФ) и Квантовой теории (КТ). Эксперты вам с удовольствием помогут с этим разобраться, т.к. и им самим будет интересно ещё раз рассмотреть этот аспект.

Отрицание заложено в эту трехплановую четырехвекторную модель как закон порождения Нового.
Вы верно заметили, что любая ментально-логическая мысль формируется в рамках аксиоматических ограничений. Но необходимо осознавать, что эти ограничения искуственны и временны. Любая асоциативно-образная мысль также работает в рамках ограничений, но фрактально-образных, а не логических. Природа этих ограничений несколько разная, но назначения схожие. В ходе расширения сознания в первом случае и горизонтов видения реальности - во втором, эти временные искуственные, ментальные ограничания должны пересматриваться в сторону расширения пространства познания или осознанно акцентироваться. Забвение этого и есть прокрустово ложе сознания.

Тогда аксиомы перерождаются в стереотипы мышления. Сознание обманывается и принимает временные допущения за "абсолютные истины", забывает об их условности.

Одной из методологий борьбы с этой "забывчивостью" сознания является сравнительная концептуалистика. Постепенным освоением этой методологии и заняты уважаемые эксперты в этом дискуссионном пространстве.

Приведённые на форуме "тексты" не являются каким либо учением, а формируют некоторую концептуальную игровую среду дискуссионного общения. Каждый эксперт выстраивает свою систему контекстов понимания этой среды и посильно участвует в её развитии, приобретая знания и опыт практического применения концептуалистики.

По мере расширения горизонтов концептуального видения реальности эксперты подымаются на следующий план рассмотрения этой проблематики.

Вот и все "секреты" этого форума.

Мы личные приемы "расширение сознания" не обсуждали. У кого как лучше получается, тот так и делает.
Лично я иногда медитирую, чтобы лучше понять человека. Никаких особых методик не использую, просто так получается. Организм такой.

Попробую ответить.

Вне сознания не может быть мировоззрения - у человека или нет, неважно.
Другое дело, что разъятие целостности на "сознание" и "все остальное" правомерно только на относительно низких планах. "Вверху" никакой разницы нет.

Является ее частичной проекцией.
Тень человека "наследует" его абрис, картинка на белом экране "наследует" изображение на пленке.

"Межплановый" - значит "между планами".

И после этого вы будете утверждать, что это наше мышление зафиксировано в каком-то "прокрустовом ложе"? )))
Попробуйте поменять эти ментальные объекты местами, в порядке ментальной медитации и посмотрите, что получится. От каждой друг на друга - вееры взаимовлияния, уходящие в бесконечность. Из любого явления можно вывести бесконечное число разноуровневых, разноплановых и "разно-областных" понятий, а каждое понятие можно считать (используя вашу же модель, конечно) следствием бесконечного числа явлений. И где тут детерминизм? ))

Это потому что вы относитель к русскому языку исключительно как к "средству кодирования информации", просто как к какому-нибудь эсперанто, только с детства привычному. Поразмышляйте, почитайте соответствующую литературу, - и у вас от этих дефисов появится просто море этой самой "дополнительной информации" - сами начнете эти дефисы ставить и даже выделять в речи при обычном разговоре, поскольку убедитесь, что они позволяют на порядок точнее передать мысль.

По термину "декогеренции" я вам литературу к прочтению уже предлагал. Она же и по планам бытия подойдет.
Концепт "Яви" тоже найти можно, чай не состав эликсира бессмертия, - в поисковиках.

В любом случае он узнает о себе что-то новое ))) . Это важнее смысла лекции, о чем бы она ни была, т.к. помогает сформировать личное намерение к развитию. В следующей жизни смысл лекции в любом случае потеряется, а пройденная ступень останется навсегда.

Смотря с какой целью.
Если запрограммировать очередного биоробота или самому приблизиться к подобному состоянию (тут это называется ОБ-яснить - навязать другому для принятия на веру свою искусственную ментальную конструкцию, дающую иллюзию понимания) - то да.
Если цель - сделать шажок "все выше и вперед" - то тут потребуется РАЗ-яснение. А оно не уменьшает количество новых вопросов, а только увеличивет их.
Фактически, вы требуете объяснений, а не разъяснений. Ментального комфорта, а не новых острых вопросов. Направления на придорожную корчму, а не указания новых дорог.

Поставил Вам, уважаемый Шайтан +1 уважения за вашу хорошую попытку провести экспертный анализ достаточно сложного сообщения. Правда Вы провели текстовой, а не контекстный анализ, но осознание целостности - уровень концептуального анализа. Думаю скоро и это Вам будет доступно. Начало хорошее.

Вы впервые поставили вопросы по тематике нашего форума. Постараюсь постепенно Вам на них ответить. Извините, что не сразу. Во-первых, у меня в последее время туго со временем, а во-вторых нужно выслушать по отдельным вопросам и мнения экспертов. Отвечать буду не в порядке постановки, а в соответствии с некоторой контекстной целостностью.

У нас разные с Константином Павловичем намерения.

Он, Петров К.П., намерен создать массовую партию системной оппозиции, базирующееся на массовом движении с идеологией эскизно намеченной в наспех скомпанованной под определённые цели в 1991 году "Концеции общественной безопасности" (КОБ). Его аудиторией являются широкие массы "протестного электората", не важно какого интеллектуального качества, лишь бы побольше количеством. В этом большом количестве всё больший процент занимает "человек толпы" (по "толпо-элитарному" концепту КОБ), вытесняя и принижая роль интеллектуалов, составляющих первоначально основу движения "Мертвая вода". Структура нынешнего Движения КОБ диктует и требования к внутренней Концептуальной Среде (КС). Для привлечения всё большего количества низко-Мерных (надеюсь здесь дефис понятен) "толпарей" Знания не нужны. Нужна вера в непонятное наукообразие наспех недоделанных, но уже фундаментализированных разработок типа ДОТУ и КОБ, которые с 1991 года не продвинулись ни на шаг. Вы правильно, как интеллектуал, заметили, что неофитам движения предлагается: "либо осознавать что он полный идиот, поскольку не может понять простых вещей, либо лицемерить и соглашаться".
Идиотом никто себя признавать не хочет, значит остаётся только второе. Значит сито отбора пропускает только лицемеров. Они постепенно и замещают всё организационное пространство Движения, включая руководящие посты. Таков геном организменного конструирования этого движения (это для экспертов), заложенный Тенью, не без участия генерала Петрова. Осознанно он это делал или по многолетней армейской привычке создавать вокруг себя "толпоэлетарную" КС это вопрос не этой темы. Насколько я его знаю, первоначальные намерения у него были благие, а куда ведёт дорога выстланная такими намерениями все знают. Всё это приводит к канализации "протестного электората" прямиков в Деградацию, что и нужно Тени, или там по терминологии КОБ "Глобальному предиктору" (ГП).

Вектор моих намерений радикально противоположен. Я считаю необходимым помочь интеллектуалам найти свой путь к Развитию через расширение сознания и горизонтов видения реальности. Осознать порочность теневого либерастического концепта равенства всех и вся. Понять, что биороботизированное Сообществом Тени большинство прозябающее, не без мазахистского наслаждения, в болоте деградации, им, ступившим на Путь Знания Прави не ровня, как минимум в степени ответственности за суд(т)ьбу своего Народа, его Культуры, Истории, Государства и Цивилизации в целом.  Осознать, что нужно не тащить на себе из болота духовные полутрупы деградентов, а приложить все свои силы к личному Развитию до уровня высоко Мерной Знати (от знать, Знание) и сотрудничеству в кругах Ровни. Увидеть, что помочь стать на Стезю Прави можно не каждой сущности воплощённой в форму человеческого тела, а лишь тем, кто на данный момент способен сформировать твёрдое намерение к Развитию. А остальным помочь можно только создавая общими усилиями высоко Мерной Знати светлую КС Развития и противостоять теневой КС деградации.

Вот поэтому моё сообщение вызвало у Вас желание задавать вопросы с целью РАЗ-О-брать-ся (извините, но я пишу не только Вам, но и экспертам 2 уровня, которые знают что такое О, РАЗ и ОБ, Вы тоже скоро узнаете смыслы этимологии ВФ), а далдонные видеокурсы Петрова - те ощущения и чувства, которые Вы так метко подметили. На нашем форуме у Вас есть все возможности РАЗ-яснить для себя Суть наших дискуссий, на форуме КПЕ Вас снисходительно отошлют к "священной корове" КОБ, да ещё не применут констатировать: "Вы плохо знакомы с первоисточником". И не посоветуют почитать ещё что-либо, потому что КОБ ни на чём не базируется. Её авторы не удосужились даже посмотреть по сторонам и заметить, что этой проблематикой тысячелетиями занимаются многие уважаемые интеллектуалы и даже сообщества и организации...

Продолжу отвечать на ваши вопросы чуть позже.

Помойка под окнами, криминал на улицах, разруха в социуме и в головах - это реальность. Но это что, ваш идеал? Вы наверное хотели бы скорректировать реальность под свой идеал? А ваш идеал и идеал криминальных авторитетов или олигархов это одно и то же? Так что же Идеал, имеет какое-то отношение к реальности? А к истине?

Из Википедии:

"Идеал (лат. idealis от греч. ίδέα — образ, идея) — высшая ценность; наилучшее, завершенное состояние того или иного явления; образец личных качеств, способностей; высшая норма нравственной личности; высшая степень нравственного представления о благом и должном; совершенство в отношениях между людьми; наиболее совершенное устройство общества".

В общем то достаточно заморочный и далёкий от первосмыслов ВФ набор определений. Но, чего не отнимешь, чётко показывает субъективность Идеала и, соответственно, полную противоположность реальности и истине.

На этом этапе рассмотрения пока примем условную рабочую версию:
Идеал - некий желаемый ментальный образ будущего состояния воспринимаемой индивидуальным сознанием реальности, проверку состоятельности которого на полноту и достаточность удовлетворения ожиданий необходимо провести посредством практической, опытной реализации.

Пока прерву свои ответы на ваши вопросы. Может мной написанное вызовет у Вас желание уточнить текст своей первой итерации анализа?

В качестве сторонней ремарки:

Видать, плохи в мире дела, если даже человек, осознанно отказавшийся от активной социальной позиции попытался примкнуть к протестному движению КПЕ.

Вообще же, Шайтан, для меня сравнительная концептуалистика оказалась архисложным и суперинтересным занятием.
При этом нет такой возможности почувствовать её "вкус", если не читать литературы и не примерять её к жизни.
Мы, люди, бывает "загораемся" идеями, "болеем" тем или иным автором, часто адаптируем изложенные в книгах концепты к личной жизни. Разве нет?
Но сам по себе формат общения на форуме не позволяет изложить интересующую авторскую гроздь концептов в том объёме, в каком она изложена в отдельном его произведении. А когда кто-то пытается на форуме приводить многостраничные цитаты, вырваные из цельного контекста произведения, то эти цитаты почему-то плохо воспринимаются.
Вы, пожалуйста, извините Седьмого за отказ дать ссылку по интерсным квантовым книгам. Сделаю сам, это легко:

Прошу Вас, не торопите события.
Я сейчас пытаюсь сказать о том, что осмысление прочитанного может занять время.
Мы, здешние обитатели, общаемся уже достаточно давно и спешить уже не можем: благодаря уважаемому Василичу и каждому из нас мы оказались погружены в настолько масштабный информационный контекст, что... иногда бывает, что просто не хватает сил, чтобы растрачиваться на пустяки.
При этом самообразование и самосовершенствование здесь -- требование. Иначе и быть не может -- ведь наличный запас убеждений и наблюдений "расстреливается" за весьма короткое время, а дальше... вот и вопрос -- что дальше?
А дальше -- внимательно перечитать тему сначала и понять, что было сказано, в общем, немало.

Отредактировано aqua-rus (30-04-2008 19:18:56)

А в чем она состоит, если не секрет, клнечно?
Например, я свою конечную цель не знаю, т.к. признаЮ, что не являюсь единственным управляющим самого себя, есть субъекты и по-выше планами. По сути, единственное, что я могу, что целиком находится в моем собственном вЕдении, - это сформировать личное намерение к чему-либо. Это скорее выбор направления, а еще честнее - выбор стороны света )) .
Так какова ваша "самая конечная цель всей жизни" (опять же, если не секрет)?

Крайне опасно считать, что перед вами или кем-либо другим стоит такая цель. "Радость" и "счастье" - категории эмоциональные и их конечные "звенья" лежат на астральном, всего лишь третьем плане (даже если начальные - на каком-то из высших). Соответствующие эмоции, по которым личность может судить, что ее цель жизни в этом случае якобы достигнута, легко вызываются некоторыми растительными алкалоидами, например, опиатами ))) .
Вообще-то, вы указали цель жизни, обычно приписываемую низшей варне - шудрам.
Интересно, установка именно такой цели, да еще приписывание ее всем остальным людям, - плод ваших собственных размышлений или просто не вполне критического усвоения чужих установок (типа той самой "tabula rasa")? )))

Точнее уж, изучением не только его... ))

"В традиционной индийской философии - четвертый, или Железный Век
Великой Эпохи (Махаюги), продолжительностью 432 000 земных лет, обычно
определяемый как «грешный» или «темный». В этот век у людей сохраняется
только четверть той справедливости, что существовала во время Золотого
Века (Кри-таюги), и жить им становится особенно тяжело.
Продолжительность жизни сокращается с четырех тысяч лет (во время
Критаюги) до нынешнего срока, законы и нормы поведения для людей,
установленные богами, начинают нарушаться. Смешиваются касты: шудры
богатеют, брахманы только притворяются благочестивыми и занимаются
торговлей, кшатрии и вайшьи тоже предаются хищническому стяжательству.
Святость и авторитет Вед отрицается. Люди приобретают разнообразные
пороки, женщины утрачивают скромность, порочные наслаждаются,
добродетельные страдают. Удержать людей от взаимного истребления может
только сильный царь и строгие наказания. "
(_http://www.all-magic.ru/modules.php?name=Encyclopedia&op=content&tid=381)

В калиюгу все - шудры. Отсюда видно, что писавший законы Ману - тоже шудра.
Поэтому он или не так их понял, или сознательно исказил, - в любом случае для нас не авторитет.

Кстати, в эпоху насильственной шудризации русского народа была поговорка "Счастье - в труде" ))

Отредактировано VII (06-05-2008 12:40:14)

Интересно, а как Вы назовёте деятельность по само-познанию, само-совершенствованию? Труд или как-то иначе?
Если это не труд, если это не связано с преодолением внутренних и внешних преград, то это - имитация, как мне кажется...

Таким образом, Счастье - в труде, если под трудом понимать не работу

Отредактировано ВиталийОрлов (06-05-2008 13:26:17)

А про варны и прочий брахманизм - тут...

"Счастье - это когда тебя понимают" - где л.?
Просто лень перечислять, но вспомнилась целая куча всего, связанного с счастьем, где какой-либо любви (их, кстати, много разновидностей, от плотской до "любви к Родине") и близко нет.
Счастье - это острое ощущение, вызываемое раздражением определенных зон мозга химическими веществами внутреннего происхождения (эндорфинами). Причины возникновения счастья могут быть самыми разными, в т.ч. и высокоплановыми (постижение истины, например). Но само "счастье" - продукт нашего физического тела.
Одной из таких причин может выступать и любовь. Всего лишь одной из многих.

Возможно, вас плохо информировали.
Насколько я чувствую, выше третьего любовь не поднимается. Даже на четвертом ментальном ее уже и следа нет.
Но может выступать компонентом очень многих многоплановых комплексов (не в фрейдовском смысле).

А вы, простите, много видов наркотиков перепробовали?
Насколько я знаю (к счастью, не из личного опыта), даже простейший амфетамин может вызывать ощущения, с которыми какая-то "любовь" и рядом не стояла )) . А уж современные (не удержусь, добавлю, - "прогрессивные")) "синтетики" способны на еще большее. Именно поэтому наркотики - страшнейшее зло.
Но на этом основании отрицать химическую природу эмоций некорректно.
И кокетничать с жалостью не надо, я ни в одном предложении не проявил намерения вызвать у вас эту эмоцию )) . Я ее могу "разложить" по методу "семерки Подводного" и уверяю вас - ничего возвышенного и вообще хорошего в ней не окажется )) .

Ну просто ворох ошибок... )
1. Я не принижаю значимость эмоций - я выступаю против ее преувеличения.
2. Ценность чего-либо определяется его соответствием плану истинных ценностей. Эмоции могут выступать лишь элементом комплексной реакции на результат такой "сверки" ("зачет - незачет" )).
3. ... может, сами сделаете работу над ошибками?
Про значимость труда, жизни, смысл целеполагания и т.д.

А я у себя, к примеру, - программой BWG (или Hemi-Sync, или LatentFrame) с соответствующим пресетом, под ЛСД, марихуану и т.д. на выбор ))) - и что это доказывает? Что ощущение счастья и чувство любви - уже не эмоции? А эмоции не имеют совершенно никакого отношения к химизму мозга? 

Значит, врачи-наркологи и сотрудники наркоконтроля, чтобы получить право говорить о наркотиках, должны пройти обязательный курс их употребления? Оригинально мыслите )) .
Чтобы иметь право говорить о наркотиках, достаточно прочитать соответствующую литературу об их действии и последствиях применения, это все достаточно подробно описано.

Я, конечно, не с альфы Центавра, поэтому все перечисленное испытывал и даже про Анахата-чакру что-то такое слышал )) .
Я ведь написал выше, что эмоции, в том числе чувство любви и ощущение счастья и радости, могут выступать важнейшими компонентами многоплановых комплексных процессов, но это не дает никаких оснований сваливать все понятия в одну кучу и мешать их до полной потери смысла ))) . "Вселенная - это Любовь", "Человек - это Счастье и Радость", "Единый есть Любовь и Счастье" вам о чем-нибудь внятном говорят? По мне, так это что-то из репертуара баптистов, свидетелей Иеговы или прочих кришнаитов - людей, с напрочь отключенным ментальным планом, оглушенных настоящим духовным наркотиком.
Если хотите немножко почистить свое буддхиальное тело и отцепить от него некоторых паразитов от "любви", советую почитать текст, называющийся как-то вроде "Любовь глазами пессимиста" или близко к этому - очень способствует ))) . Там перекос в сторону позитивизма-дарвинизма, но при известном навыке шелуху можно отсеять и не обращать на нее внимания.

Там кажется немного другие механизмы. Где-то на форуме уже обсуждалось.

Опровергать явления при помощи "логических цепочек" равносильно: "Сейчас я закрою глаза и Вы все исчезнете". Неблагодарное занятие. Действительность сама способна "опровергнуть" самих "опровергателей", причём окончательно (что, зачастую, и происходит).
Речь, между тем, об одной несомненной особенности человека: испытывать вполне настоящие эмоции на совершенно ненастоящей почве. Вы, с уважаемым Седьмым обратились к теме наркотиков. Я предлагаю "более мягкий": пример: зрелища - в широком смысле этого понятия. Вспомните, что за кабак учинил Буратино на представлении театра Карабаса-Барабаса? Ну, с Буратино всё ясно - у него голова деревянная. А блельщики на стадионах? Какие эмоции, какие фонтаны адреналина! И "ущерб имуществу и здоровью граждан" (при неблаголприятном, с их точки зрения исходе матча), кстати - также вполне настоящие. А между тем абсурдность происходящего на спортивной арене - логически, казалось бы, очевидна. И эта очевидность абсурдности является неисчерпаемым источником анекдотов типа: если десяток белых с палками гоняются за чем-то чёрным - то либо это хоккей, либо это Ку-Клукс-Клан. Не говоря уже о том, что результаты этих матчей в наше время определяются "на основании предварительного соглашения между представителями "противоборствущих" сторон" - и об этом, вроде бы, тоже все знают или догадываются. И тем не менее...
Маленькая модель войны, ведущейся по определённым правилам: "наши", "не наши". А эмоции - настоящие эмоции, а не модели эмоций. В известном советском фильме "Вратарь" проскакивает эпизод, в котором безымянный персонаж-болельщик, субтильный человек в очках и в шляпе, трясущимися руками запихивает в рот таблетку валидола - всё настоящее, включая возможный инфаркт.
На этом свойстве человека основаны и PR, и многие прочие "политтехнологии" (сурагаты реальной политики). "Она как бы говорит нам..., и мы как бы верим ей" (с).

Вот и поделИтесь вашими ответами открыто и честно, для завязывания дискуссии, - в ее процессе и узнаете все вас интересующее. А то прямо шпионские игры и многоходовки какие-то )) .

В известной степени справедливо боитесь.
Отвечать человеку на те вопросы, на которые он вполне может ответить себе сам - это поощрять его желание уклониться от саморазвития.
Тем более, если этого человека ответы как таковые и не интересуют, а нужно ему лишний раз "убедиться" в заранее им "предсказанной" степени заблуждения оппонента )) .

Серьезный вопрос безусловно требует серьезного ответа.
Да.

Возможно, это "зерно" не относится к ментальному уровню, потому "конструктив", "позитив" и т.п. к нему не применимы.
Вы ведь сами утверждали, что "читкой текстов" развитие не ограничивается. Вот и попробуйте это самое зерно рассмотреть где-нибудь вне текста )) .

А как вы проверяете, что обозреваете именно реальность, а не иллюзорную модель, сконструированную автором "точки зрения" под влиянием галлюциногенов, желания заработать или искреннего заблуждения и собственного неумения различать свои и чужие иллюзии?
Что вас может убедить?
Мало иметь больший обзор, надо еще чтоб это был обзор чего надо.

Значит, "практика - [единственный] критерий истины"?
Теперь смотрите, что получается из ваших слов.

Ваша практическая деятельность, по которой вы можете проверить предсказательную способность знания (используя терминологию, принятую на этом форуме, это планы ментальный и каузальный), ограничена временнЫм горизонтом максимум в десятки лет. Это, в самом лучшем случае, уровень стратегии (вообще-то он, насколько помню, ограничивается 30-ю годами, т.к. по общепринятому, профаническому, мнению, планировать на бОльший срок смысла нет )). К тому же, сознательное и предсказуемое отсечение себя от событийного и более высоких планов надличностных структур (практическая деятельность-то сугубо ваша) - семей, народов и т.д.
Мы на этом форуме стараемся оперировать знаниями, "охват" которых составляет от сотен до десятков тысяч (а последнее время и до миллионов) лет. Это концептуалистика. Это планы 6 и 7 (буддхи, атман) - ценности, долгосрочные и сверхдолгосрочные программы, идеалы и миссии - людей, народов, рас, цивилизаций и царств природы )) .

Влияние на среду и жизнь людей изменения какого-то параметра ни один человек не сможет отследить лично на периодах, превышающих время его физического существования. Как повлияет на человечество введение христианства через 20 веков? Кто-то мог ответить на этот вопрос 2000 лет назад? Если да, то это и были те, кем мы хотим стать здесь ))) .

Критерий истинности знаний на основе личного опыта тут совершенно неприменим. Нужны другие критерии. Вопрос - какие, как вы думаете?

Вы понимаете, что именно означает "повышение масштабности мышления" и "расширение горизонтов вИдения"?

Отредактировано VII (03-06-2008 10:33:27)

Вот в этом вы правы. "Термины" придуманы, в достаточном количестве.
А вы не пробовали хотя бы задумываться, кем, для кого именно и с какой при этом целью они придуманы?
Например, был славянский термин "вила", для обозначения одних из сущностей более высоких планов. Где он теперь? Почему только у авторов западных фентэзи "на вооружении" остался? Не странно ли это, если задуматься?
Почему пресловутый еврейский "сатан" до крещения славян не имел рогов, а изображался в виде стандартного волхва? Почему рога у него никогда не рисуются, например, оленьими, а практически всегда бычьими? Кто ввел "стандарт" на изображение "сотоны"? Кто и почему этот стандарт иногда меняет?

Уважаемый Шайтан, поясняю специально, что вопросы это риторические, я не жду от вас ответов на них.

Кем, действительно, не так уж и важно...

Но это не отменяет нашего стремления понять эту самую "чужую" стратегию.

Или Вы считаете, что если силы - высшие, то и попытки понять их стратегию безплодны?

Благодарю за ваше намерение подтянуть меня до своего уровня. ПризнаЮ, что, наверно, недостоин таких щедрых душевных порывов.
Теперь пусть другие пробуют... ))

Обычно, управление представляют как одноуровневый (или иерархически распределённый) процесс дерективного управления. Можно, с известным упрощением, сказать, что это оно и есть. Не концептуальное. На самом деле это лишь видимая часть, для наблюдателя с определённым уровнем развития. Концептуальное управление - управление не непосредственное, а опосрелованное. Прочтите,Это здесь

Отредактировано Alex II (05-06-2008 10:46:11)

А как вы понимаете отрицание? И почему смысл существования чего-либо предполагает наличие его отрицания? Откуда это?
Ну а так можно сказать, что КУ является не аналогом управления, а дополнением. Т.е. речь не идет о замене управления концептуальным управлением, а о коррекции. Это важное уточнение, которое снимает проблему отрицания.

У нас уже был когда-то давно разговор на тему - чтобы стать лучше, нужно узнать худшее. Если такой логике следовать, кого бы вы предпочли в качестве учителя: лучшего из лучших (одновременно и худших) или обычного, серого (не плохого, но и не хорошего)?

Дальнейшее обсуждение в теме КУ. Ответы публикуйте там.

Отредактировано efro (05-06-2008 18:23:27)