К великому сожалению, такого рода пространные рассуждения (с которыми трудно поспорить, несмотря на то обстоятельство, что доказательствами они ни в коей мере не являются), чаще всего используются для обоснования правомерности существования самого примитивного и, воистину, духовно дремучего "батюшкизма" (это определение не я придумал, оно родилось в православной среде), с его оральным комплексом. Оральный комплекс - это когда паства "приобщается к божествегнной благодати" не иначе как через рот: то выпьет чего-нибудь, то скушает, то иконку чмокнет.
Всё это имеет такое же отношение к духовному бытию человека, какое имеет (например) "историческая" кинопродукция Голливуда к реальной истории.

Отредактировано Alex II (22-08-2007 09:31:33)

Приношу извинения, уважаемые участники форума, если где-то выразился не достаточно четко.

  Полностью согласен с вами в том, что в формальном аспекте то, что представляет собой сегодня церковь, РПЦ, и.т.д- это во многом отжившая, и в общем-то ничего общего с Духом Руси не имеющая структура, действующая ради каких-то собственных целей.

  Скромно пытаяся осмыслить и описать собственное понимание веры - как живого и Святого пламени в сердце, признаю, что возможно не донес такое свое видение ясно или обосновано.

Мой дорогой и уважаемый коллега.

Есть Бог. И есть вера в него. Насколько она может быть слепа, если она чиста и искрення ? Насколько она может быть неправильна, если исходит из сердца и жива ?

Как можно понимание и разум сравнивать с верой ?

Россия - и та не умом стояла и стоит, а Верой.

Вера в Бога и  христианская вера - очень разные понятия.

Как может быть вера и стремление к Богу для того, кто этим и для этого дышит и существует - оцениваться в судебных или уголовных терминах ?

Приветствую всех.
Я не имею особого опыта в полемиках и спорах, но тем не менее не могу остаться равнодушным.

Уважаемые коллеги, на КО форуме братства мы активно кинулись строить свою КБ, накатали кучу постов, а где результат? Ну ладно, тему КО постиг исскуственный крах, но ведь Василич предоставил новую возможность продолжить работу. Где же хоть какой нибудь коротенький, ну хоть самый куций результат? Может на ментально-казуально-завиральном плане целые килограммы рукописей, а 3х мерные людишки просто не способны увидеть? Зато этим простым 3х мерным, невооружонным глазом можно увидеть следующее:
Чем строить свою КБ, лучше потрепаться эффектно ради взаимных плюсиков - чем не симулякр собственного бытия. Однако когда это становиться заметно, что то надо делать чтобы взаимоуважение Ивана Никифоровича к Ивану Никаноровичу не рассеялось, и свежесть чувств не притупилась. Вот для этой свежести чувств наше подсознание требует перемен, и услужливый ум предлагает накатанную схему:
Ломать не строить, это гораздо легче, тут тебе и перемены и новые ощущения.
За отсутствием доказательств своего пребывания в этом мире давайте не построим что то новое, более лучшее, а обсмеём, освистаем, разрушим до основания отстроенное нашими предками. Ведь мы сами себя назовем при этом освободителями, это классно.

И вот возникает очередная идея фикс - разоблачение РПЦ.
Да книга Истархова "Удар русских богов" - яркая, дерзкая, легко читается.
Её прочитать гораздо легче чем Кураева "Сатанизм для интеллигенции".
Зачем нам знать причины возникновения нового учения, как нового шага в развитии сознания, лучше объявим это учение ложным (ведь его мы всё равно не знаем) и вернемся к тому что было раньше и полегче, и попроще. Зачем нам опыт познания мира наших предков, мы априори главнее. Прям как школьники не полюбившие математику предпочитают пение/рисование. В мировозрении можно наблюдать ту же картину что и в техносфере, когда новое поколение уже не может управлять техникой рожденной прежними поколениями.
Я не спорщик по натуре, мне достаточно увидеть двух спорщиков доказывающих друг другу что оппонент дурак, чтоб согласиться с обоими. Одним из мотивов доказывания чего либо другому, часто бывает желание пополнить ряды одинаковомыслящих и таким образом косвенно доказать самому себе что ты прав. При этом истина как таковая становиться лишней, и даже вредной.
Мой мотив доказать что либо вам друзья - это надежда приобрести в вашем лице деятельного союзника в преобразовании среды в которой мы живем, а не конструирования замков на невидимых нам планах, когда столь уважаемое занятие на моем низком плане выглядит как Маниловщина и желание просто поболтать.

Предлагаю по другому взглянуть на "Удар русских богов" Истархова...
- Наши недостатки есть продолжение наших достоинств.
- легкоатлет не справиться с нагрузками тяжелоотлета и наоборот, есть взаимоисключающие группы мышц не позволяющие одиновременно заниматься двумя видами спорта. Также есть куча взаимоисключающих талантов и профессий.
- стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон, одноко это не антогонизм здесь вместо преподносимой альтернативы "или" легко поставить союз "и"
- если вырвать героя из состояния афганской войны, то происходит ломка и герой может стать бандитом или спиться однако мать знает прекрасно, что это не два разных человека, а её единственный сын.
Народы созданы для разных целей, но сосуществуют в едином теле человечества, и беда если разные органы человека станут стремиться к одной цели, да еще и в конкурентной борьбе убивать друг друга. У Русских другая миссия, я не знаю точно какая, но я знаю точно, что великая. И качества данные нашему народу в отсутствии осознания цели вместо достоинств становяться недостатками, так же как мобильный телефон совсем уступает в качествах ударного инструмента по сравнению с молотком. Зачем нам находясь в стаде быков соревноваться с ними в тупой силе. Да, мы можем стать даже вожаками стада, но не потеряем ли мы нечто большее?
Таблица сравнения религий предложенная Истарховым заточена с точки зрения одной цели - как стать лучшим быком. Но так нельзя сравнивать, потому что у Православия другие цели. Заставьте родиться гениальному поэту в древней Спарте, и вы увидите что он первый кандидат в яму, но в этом и задача поэта научиться сохранив свой поэтический дар, свое предназначение выжить и победить в окружении быков и воспеть мир в стихах, а не спешно отказаться от всего что мешает ему стать лучшим бараном. Стакан может быть наполовину пуст или наполовину полон. Верните нам великую цель и ныне презираемые качества Православного обретут другой смысл.
Дело в нас самих, хотим ли мы создавать далее, или мы достигли точки перехода, когда ищем легких результатов в конце которых пустой стакан и смерть.

С уважением, boris.

Ребята, вам не надоело?

Прощу прощения что не удалось выразиться ясно, я просто имел ввиду что тему можно было считать исчерпаной.

Отвечу лишь теми эмоциями которые я испытываю всякий раз когда мне замечают...
"Ну если хорошо поискать в интернете, то можно найти и такую прогу что ты пытаешься сейчас делать". Ответ будет слишком аксиоматичен, чтоб его можно было до доказать. И слишком очевиден чтоб согласиться с  оппонентом. Один из вариантов ответа - Тогда зачем мы здесь живем, простите?.

Но добавлю еще по теме КБ, - действительно, я несколько горячусь с желанием побудить выдавать результаты на гора. Слишком большая и ответственная тема. Но опять таки дорогу осилит идущий и промежуточные результаты необходимы.... это методология - работы любого знакомого с творчеством человека, как у писателей: "хоть 200 строк каждый день"...

За Кураева прошу прощения, просто я имею к нему личную благодарность и не имею доверия к приведенной Алексом критике, и не имею аргументов самого себя убедить углубить знания в этом вопросе, мне пока нецелесообразно копать далее.  Т.е.это пусть будет просто моим личным мнением, и Кураев по прежнему останется у меня достаточно надежным авторитетом для тех целей в каких я на него опираюсь.

Я уже признал свою необъективность к Кураеву, но не требую этого от вас, я просто утверждаю, что вы к нему не равнодушны и не объективны, а потому споры ни к чему не приведут. Предлагаю тему закрывать.